Чому стейблкоїни постійно зазнають невдачі: ризики, про які повинен знати кожен користувач

Раптовий поворот регуляторів до простейблкоїн Ця позиція застала багатьох зненацька. Ці унікальні цифрові активи стали вирішальними для стимулювання впровадження цифрових активів серед нових користувачів. Однак їхня технологія, хоча й багатообіцяюча, не завжди виправдовує очікування. Ось короткий огляд стейблкоїнів, їхньої історії та причин, чому вони можуть бути не такими стабільними, як обіцяно.

Переваги Stablecoins

Є очевидні Переваги які стейблкоїни виводять на ринок. По-перше, вони поєднують прозорість та ефективність блокчейн-активів зі зручністю роботи з фіатними цінностями. Таким чином, компанії можуть використовувати ці активи для здійснення швидких платежів кордону з мінімальними комісіями.

Крім того, стейблкоїни забезпечують знижені розрахункові ризики та можуть бути використані для отримання додаткових винагород через платформи DeFi (децентралізовані фінанси). Примітно, що ця остання можливість була частиною нещодавніх дебатів між банкірами та CEX (централізованими біржами), такими як Coinbase, які вважають, що стейкінг стейблкоїнів має бути дозволений.

Як стейблкоїни підтримують свою прив'язку

Концепція стейблкоїна на папері здається простою – підкріпити цифровий актив певною формою резервів. Однак на практиці ця стратегія виявилася набагато складнішою, ніж очікувалося. Частково складність пов'язана з багатьма різними способами, якими стейблкоїн... емітенти можуть обрати підтримку своїх проектів. Деякі популярні формати включають:

Резерви Фіата

Найпопулярнішим типом стейблкоїнів є опціони, підкріплені фіатними валютами. Ці токени покладаються на фіатні резерви, що зберігаються в еквівалентній кількості, для підтримки свого проекту. Ця стратегія забезпечує найбільшу ліквідність та стабільність, але все ще не позбавлена ​​багатьох проблем та невдач у минулому.

Стейблкоїни, підкріплені фіатними резервами, потребують постійного аудиту, щоб гарантувати, що їх випуск не перевищує вартість резервів. У минулому популярні проекти, такі як Tether (USDT), потрапляли під пильну увагу за те, що спочатку заявляли про підтримку 1:1 фіатною валютою, а потім змінювали свою підтримку, включивши паперові активи.

Сьогодні стейблкоїни на основі фіатних валют повинні мати 100% фіатних резервів. Ця вимога надає цим проектам можливість миттєво адаптуватися до ринкових умов, дозволяючи токену відновити свою прив'язку 1:1, навіть під час високої волатильності ринку. Незважаючи на всі ці вимоги, жадібність все ще є найбільшою загрозою для цих проектів.

Отже, стейблкоїни, підкріплені фіатними валютами, потребують постійного аудиту. Цей процес аудиту повинен включати непов'язану та авторитетну сторонню аудиторську фірму, щоб гарантувати, що резерви відповідають заявленим. Історія показує, що коли проекти покладалися на внутрішні аудити, це призводило до втрати довіри до їхніх резервів.

Стайблкойни, забезпечені товарами

Стейблкоїни на основі сировини функціонують аналогічно проектам, що підтримуються фіатними валютами, з тією лише різницею, що вони залежать від таких сировинних товарів, як золото та срібло. Ці проекти нещодавно втратили оберти, але були основною частиною ринку стейблкоїнів до сплеску популярності платформ, що підтримуються фіатними валютами.

Одна з головних причин, чому ці проекти приваблюють інвесторів, полягає в тому, що вони поєднують стабільність таких товарів, як золото, з їх зростанням. Було показано, що вартість золота зростає з часом, особливо в часи економічної невизначеності. Використання його як резерву для стейблкоїнів дозволяє цим проектам використовувати менше резервів з часом для випуску більшої кількості токенів.

Однак, цей підхід має багато невід'ємних проблем. По-перше, багато з цих проектів не покладаються виключно на сировинні товари, що зберігаються в резервах, як на свій резервний актив. Натомість вони включають усі майнінгові операції та інші пов'язані з ними активи як частину резервів токена.

Така структура унеможливлює повну оцінку вартості резервів, що призвело до провалу більшості цих проектів через брак довіри користувачів. Однак деякі проекти, такі як PaxGold (PAXG) та Tether Gold (XAUT), запровадили модель, підкріплену фіатними валютами, в якій їхні резерви зберігаються у сховищах, що перевірені сторонніми аудитами.

Алгоритмічна

Алгоритмічні стейблкоїни покладаються на рівняння та резерви криптовалюти, щоб залишатися стабільними. Вони інтегрують резерви, які можуть автоматично збільшувати та зменшувати свої активи за потреби, щоб захистити стейблкоїн від волатильності. Цей тип стейблкоїнів був одним з перших, що з'явилися на ринку.

Основні переваги алгоритмічні стабільні монети полягають у тому, що вони можуть бути недовірливими. Ці мережі використовують блокчейн-активи як резерви, а це означає, що кожен у мережі може точно бачити, скільки коштів знаходиться в резервах, без необхідності використовувати сторонні аудиторські служби.

Перші алгоритмічні стейблкоїни використовували резерви біткойнів для боротьби з волатильністю, що виявилося практично неможливим. Головною проблемою завжди було те, що волатильність біткойнів означала, що вартість резервів могла раптово впасти, і було неможливо придбати достатньо біткойнів, щоб зберегти їх, якщо втрата була достатньо великою.

Розробники не здалися, і проекти наступного покоління інтегрували власні токени як резервні. Ця стратегія спричинила ще більше проблем, оскільки цим токенам бракувало довіри споживачів, яку біткойн здобув за понад 16 років нарощування цінності та використання.

Ризики стейблкоїнів

Проведіть пальцем, щоб прокрутити →

Історія показала, що стейблкоїни можуть працювати, але існує багато ризиків, які необхідно враховувати, щоб запобігти катастрофічним збоям та значним збиткам. Такі фактори, як поганий аудит, непридатність для продажу, централізований контроль, банківські проблеми та збої на біржах, можуть призвести до втрати коштів власниками токенів. Ось деякі з найновіших важких уроків, які криптоспільнота засвоїла щодо стейблкоїнів.

Крах Terra UST: Винесені уроки

Крах Terra LUNA UST став тривожним сигналом для користувачів стейблкоїнів. Цей інцидент стався у травні 2022 року через ідеальний шторм факторів. Terra обіцяла бути високопродуктивною, всеохоплюючою екосистемою блокчейну 4-го покоління. Вона інтегрувала програмований блокчейн з підтримкою DeFi, універсальний утилітний токен під назвою LUNA та новий стейблкоїн під назвою UST.

Дизайн Terra пов'язав UST та LUNA в рамках рефлексивного механізму «видобутку та спалювання», призначеного для стабілізації ціни. На папері ця стратегія мала сенс, оскільки розробники завжди могли забезпечити достатньо токенів для задоволення вимог до резервів, якщо це було необхідно. Крім того, власники UST могли спалювати UST, щоб видобути 1 долар у LUNA або навпаки, якщо це було потрібно для підтримки прив'язаного курсу.

Однак, все зазнало краху, коли проект не зміг утримати прив'язку UST до $1 через падіння його вартості. Цю нездатність залишатися прив'язаною одразу помітили власники токенів LUNA. Багато хто сприйняв це як знак продати свої активи, поки не стало надто пізно. Ця ситуація призвела до розпродажу LUNA.

Розпродажі DeFi

На момент краху, Anchor Protocol володів значною частиною обігу. Цей протокол стейкінгу DeFi пропонував власникам UST до 20% за участь у їхніх пулах. Однак, коли проект зрозумів, що UST не може утримувати свою прив'язку, він почав розпродавати свої активи, що спонукало інших наслідувати його приклад.

У відчайдушній спробі зберегти стабільність UST, забудовник випустив додаткові облігації LUNA. Цей маневр погіршив ситуацію, оскільки вища інфляція знизила вартість LUNA до лімітних часток від її початкової ціни. Загалом, LUNA втратила 40 мільярдів доларів у вартості менш ніж за 24 години.

Чому USDC тимчасово втратив свою прив'язку у 2023 році

Іноді стейблкоїни можуть втрачати свою стабільність з причин, що знаходяться поза їхнім контролем, зокрема через проблеми в традиційній банківській системі. Інцидент з USDC, що стався 10 березня 2023 року, є прекрасним прикладом того, чому переплітання традиційних та цифрових фінансів не завжди вигідне.

Цей крах був спровокований раптовим банкрутством Silicon Valley Bank (SVB). Поєднання поганого інвестування та управління призвело до раптового масового зняття коштів з SVB. Зокрема, банк інвестував значні кошти в довгострокові облігації, очікуючи нижчої інфляції. Намість інфляція зросла, внаслідок чого активи компанії, такі як довгострокові іпотечні цінні папери, втратили у вартості понад 1 мільярд доларів. Ця новина призвела до масового зняття коштів з SVB, що змусило банк припинити зняття коштів.

Одночасно з інцидентом, Circle, емітент USDC, оголосив, що має близько 3.3 млрд доларів резервів у SVB і не має доступу до фінансування. Ця новина вдарила, як цеглина, спричинивши раптовий розпродаж USDC у всьому секторі DeFi. Такі платформи, як Curve та Aave, зіткнулися з раптовим напливом користувачів, які прагнули позбутися своїх USDC.

Як банкрутства банків впливають на резерви стейблкоїнів

Раптовий наплив трейдерів у поєднанні з неможливістю доступу до резервів призвів до падіння USDC до $0.87. Це також призвело до того, що трейдери конвертували свої активи в інші стейблкоїни, головним чином USDT. Оскільки здавалося, що вся надія для проекту втрачена, уряд США втрутився на захист банкірів.

Уряд побачив, що крах SVB поширюється на інші організації, і вирішив, що потрібно їх врятувати, щоб запобігти серйозному збою системи. Федеральні регулятори запустили резервний механізм з доступним обсягом до 250 мільярдів доларів, що забезпечило таким банкам, як SVB, можливість гарантувати депозити та запобігло подальшому поширенню на ринки стейблкоїнів. У свою чергу, цей порятунок також врятував багато стейблкоїнів, підкріплених фіатними валютами.

При цьому фінансова допомога допомогла стабілізувати фінансові ринки США. Вона також дозволила стейблкоїнам, підкріпленим фіатними валютами, таким як USDC, відновити свою прив'язку до валюти. Щоб запобігти майбутнім інцидентам, FDIC запровадила нові заходи захисту, спрямовані на запобігання панічному вилученню коштів з банків. Ці маневри допомогли відновити довіру споживачів, і до 13 березня USDC відновив свою прив'язану вартість.

Пояснення збою мінтингу PYUSD на $300 тис.

Ще одним фактором, який слід враховувати під час обговорення стабільності стейблкоїнів, є технічні проблеми. Багато з цих проектів мають активних розробників, які відповідають за випуск токенів тощо. У випадку з PYUSD технічна помилка могла коштувати проекту мільярдів.

Інцидент стався 15 жовтня 2025 року, коли емітент стейблкоїнів Paxos допустив невелику помилку під час емісії. Проєкт випадково випустив 300 трлн доларів США під час внутрішнього переказу коштів. Примітно, що це не було порушенням безпеки. Хакери не були залучені.

Цю помилку команди mint, яка на той час утричі перевищувала світовий ВВП, одразу помітили користувачі, які стежили за мережею через блокчейн-дослідники. Цей раптовий випуск трильйонів криптовалюти привернув увагу як користувачів, так і регуляторів, які швидко вказали на помилку.

Удача була на їхньому боці

На щастя, щойно викарбувані монети ще не були в обігу, тому розробники змогли спалити їх до того, як вони спричинили суттєві втрати. Весь процес від карбування до спалювання зайняв менше 30 хвилин, і жодних втрат для користувачів чи мережі не було.

Дивовижно, але PYUSD утримував свою прив'язку до $1 протягом усієї цієї кризи. Ця стабільність стала важливою віхою з точки зору довіри споживачів до технологій моніторингу блокчейну. Вона також продемонструвала, чому прозорість блокчейну є кращим варіантом, ніж централізовані рішення.

Помилка ціни USDe на Binance (2025)

Найновішим прикладом хаосу, який спричинив стейблкоїн, є інцидент USDe/Binance, що стався 10 жовтня 2025 року. Цей інцидент є ще одним прикладом того, як треті сторони можуть впливати на стабільність цих проектів і спричиняти значну невизначеність на ринку.

У цьому сценарії стейблкоїн USDe не зробив нічого поганого. Проблема полягала в ціноутворенні на Binance. Ця помилка відображення ціни призвела до того, що багато токенів відображали неправильні значення, а деякі навіть котирувалися на платформі за ціною $0. Пізніше було виявлено, що причиною були помилки в протоколі розміщення десяткових дробів.

Під час випусків вартість стейблкоїна USDe на платформі раптово впала до $0.66, незважаючи на те, що проект зберіг свою прив'язку до всіх інших бірж. Binance визнала свою провину та пізніше компенсувала користувачам збитки у розмірі $283 млн, а також інтегрувала посилені системи безпеки, щоб запобігти повторенню цього інциденту.

На щастя, криптоспільнота змогла визначити, що проблема стосувалася лише Binance. Якби ця інформація була затримана, це могло б призвести до масового розпродажу токена, що по суті прирекло б його на провал. Після інциденту Ethena Labs, емітент USDe, запевнив своїх власників токенів, що його резерви та проект залишаються стабільними та рухаються в правильному напрямку.

Біткойн може бути найкращим варіантом

Оскільки все більше компаній та користувачів звертаються до стейблкоїнів як до життєздатного способу здійснення міжнародних платежів, варто на мить порівняти ці активи з біткойном. На відміну від біткойна, якому не потрібні резерви для підтримки своєї вартості, стейблкоїни залежать від складних алгоритмів або бухгалтерського обліку для забезпечення своєї стабільності. На жаль, кожен додатковий крок створює нову точку відмови. Як наслідок, багато хто повернувся до біткойна як свого основного способу оплати цифровими активами.

Стейблкоїни не є стабільними | Висновок

З цих прикладів видно, що стейблкоїни пройшли довгий шлях, але далекі від досконалості. Можливо, в майбутньому, коли криптовалюти, такі як Bitcoin, продовжуватимуть зростати в ціні, ці проекти знайдуть спосіб забезпечити свою стабільність навіть під час екстремальної волатильності або помилок. Наразі все ще існує багато сценаріїв, у яких Bitcoin є розумнішим варіантом.

Дізнайтеся про інші цифрові активи тут.