Miksi strategia voidaan poistaa MSCI:ltä – ja sen suunnitelma taistella vastaan

Strategia risteyksessä

Strategia (MSTR ) (aiemmin MicroStrategy) on merkittävin Bitcoin-yhtiö, jolla on hallussaan yli 3 % kaikesta koskaan luotavasta Bitcoinista.

Tämä asettaa sen erityistilanteeseen, jossa yrityksen kohtalot tai ongelmat voivat vaikuttaa koko kryptovaluuttamarkkinoihin.

Ja yhtiön tulevaisuudesta on ollut huolta, sillä sen osakekurssi on romahtanut heinäkuun 2025 huippulukemistaan ​​ja että se voi vaarantaa sen kyvyn maksaa takaisin velkansa ja luvatut osingot.

Pahimmassa tapauksessa tämä voisi laukaista "tuomiokierteen", jossa Bitcoinin hinnan lasku pakottaa strategian likvidaatioon, mikä puolestaan ​​pakottaa Bitcoinin hinnat alenemaan ja laukaisee lisää likvidaatiota ja niin edelleen.

Tästä syystä, Strategia on kerännyt 1.44 miljardin Yhdysvaltain dollarin reservin Bitcoin-riskille, mikä antaa sille 1-2 vuodeksi käteistä puskuroimaan Bitcoinin hintojen ja Strategyn osakekurssien tilapäistä romahdusta.

Tämä ei kuitenkaan ole ainoa ongelma. Pohjimmiltaan Strategyn osake ei ole puhdasta Bitcoin-peliä, ja esimerkiksi yhtiön ikuisten etuoikeutettujen osakkeiden omistajat voisivat mennä tavallisten osakkeiden haltijoiden edelle selvitystilassa..

Lopuksi, Strategyn yllä leijuu välitön uhka, joka voi laukaista paljon sen osakkeiden pakkomyyntejä: sen poistaminen MSCI-indekseistä.

MSCI-poikkeus – miksi se tapahtuu?

Kuten tarkemmin selitetään kohdassa ”MSCI-indeksisäännöt: Riskiensietostrategia vuonna 2026”, erittäin vaikutusvaltainen MSCI-rahoitusyritys asetti standardin yli 1 400+ osakeindeksille, jotka seuraavat MSCI-indeksejä.

Tämä tarkoittaa, että MSCI-indekseihin kuuluminen tai niistä pois jättäminen voi muuttaa radikaalisti tietyn yrityksen osakkeisiin virtaavan rahan määrää, mikä vaikuttaa suoraan sen osakekursseihin ja siten sen kykyyn kerätä rahaa.

Indeksiin listautuminen voi lisätä sijoituksia jopa 300 % ja hintoja keskimäärin 2–3 %.

MSCI aikoo ottaa käyttöön uuden säännön, jonka mukaan yritysten olisi täytettävä päästäkseen indekseihinsä. Sääntö edellyttäisi, että ne omistavat enintään 50 % kokonaisvarallisuudestaan ​​digitaalisina omaisuuserinä (kuten Bitcoinina).

Miten strategia vastaa MSCI:n poissulkemisuhkaan

Koska Strategyn osakekurssi on jo paineen alla, MSCI:stä erottaminen voisi olla yhtiölle todella haitallista, koska se tapahtuisi väärään aikaan.

MSCI:n lopullinen päätös tehdään tammikuun puolivälissä. Tämän jälkeen voi olla valitusprosessi ja jopa 90 päivään asti kestävä ajanjakso, jonka aikana passiivisia rahastoja voidaan myydä ilman pakkomyyntiä.

Vaikka strategia jätettäisiinkin pois, prosessin suora vaikutus yritykseen näkyy vasta keväällä 2026.

Vaikka strategialla ei oikeastaan ​​ole lopullista sananvaltaa MSCI:n päätöksessä, se laati pitkän kirjeen, jossa vastustettiin ajatusta ja puolustettiin Digital Asset Treasury Companies (”DAT”) -yhtiöitä, esittäen useita argumentteja asiansa puolesta..

DAT-tekniikoiden puolustukseksi

Yhtiön argumentin ydin on, että DAT:t eivät ole sijoitusrahastoja, vaan toimivia yrityksiä, ja niitä tulisi kohdella sellaisina.

Väite perustuu ajatukseen, että Strategy ja muut DAT-rahastot tekevät suoria päätöksiä Bitcoin-omistuksista eivätkä ole sidottuja sijoitusprofiiliin kuten perinteiset rahastot.

”Toisin kuin sijoitusrahasto, strategia säilyttää operatiivisen joustavuuden mukauttaa arvonluontistrategioitaan Bitcoinin taustalla olevan vallankumouksellisen teknologian kehittyessä.”

Juuri tätä operatiivista joustavuutta Strategyn sijoittajat arvostavat, ja se erottaa Strategyn (ja muut DAT-rahastot) digitaalisten omaisuuserien sijoitusrahastoista.

Strategy huomauttaa, että tarjoamalla pääsyn Bitcoiniin eri muodoissa yritys tarjoaa rahoituspalvelun, joka ei juurikaan eroa pankeista tai fintech-yrityksistä.

On kuitenkin huomattava, että vaikka tämä argumentti voisi auttaa välttämään MSCI:n listauksen poistamisen, sitä voitaisiin jonain päivänä käyttää Strategyä vastaan, jos se väittää SEC:lle, ettei sitä pitäisi säännellä yhtä tiukasti kuin pankkeja.

”Strategy käyttää Bitcoin-rahastostrategiansa ohjaamien osake- ja velkarahoitusten tuottoja tarjotakseen sijoittajille valikoiman digitaalista luottoa ja innovatiivisia arvopapereita, mukaan lukien sekä osake- että korkoinstrumentteja, jotka tarjoavat vaihtelevassa määrin taloudellista altistumista Bitcoinille.”

Strategia muistuttaa myös MSCI:tä siitä, että Bitcoin luokitellaan hyödykkeeksi, ei arvopaperiksi. Joten sitä tuskin voidaan pitää samana kuin arvopapereihin sijoittavaa rahastoa.

Digitaaliset vs. reaaliset omaisuuserät

Toinen osa argumenttia hyökkää ajatusta vastaan, jonka mukaan tämä päätös kohtelisi digitaalisia omaisuuseriä eri tavalla kuin muita omaisuuseriä.

MSCI listaa rutiininomaisesti yrityksiä, jotka omistavat vain yhden tyyppisiä omaisuuseriä ja pitävät niitä passiivisesti odottaen niiden arvonnousua ja tulojen tuottamista.

”Se, että strategia ja muut DAT-rahastot sijoittavat yhteen omaisuusluokkaan, ei tee niistä eroa REIT-rahastoista tai öljy-yhtiöistä.”

MSCI ei luokittele näitä yrityksiä sijoitusrahastoiksi, eikä DAT-rahastoja pitäisi kohdella eri tavalla.

Tässä argumentti vaikuttaa hieman heikommalta, koska öljy- tai kiinteistöomaisuus tuottavat yleensä suoraan tuloja, kun taas Bitcoin ja muut digitaaliset omaisuuserät eivät. Sama pätee rahastoihin, jotka omistavat Yhdysvaltain valtionlainoja tai muita joukkovelkakirjoja.

Vaikka tämä ei suoraan oikeutakaan DAT-yhtiöiden poissulkemista, voidaan väittää, että näillä yhtiöillä on erilainen profiili kuin muilla toimialaan keskittyvillä sijoitusyhtiöillä, kuten REIT-yhtiöillä.

Tämä tarkoittaa kuitenkin myös sitä, että MSCI asettuu välimiehen rooliin päättäessään, ovatko digitaaliset omaisuuserät radikaalisti erilaisia ​​kuin muut omaisuuserät, mukaan lukien käteinen.

Esimerkiksi koska ei ole sääntöä, jonka mukaan yrityksen on pidettävä alle 50 % varoistaan ​​Yhdysvaltain dollareina, uusi sääntö tekee eron Bitcoinin ja Yhdysvaltain dollarin välillä mielivaltaisesti.

”Jos ehdotus kuitenkin toteutuu, se herättäisi huolta MSCI:n indeksien puolueettomuudesta luomalla uuden, digitaaliseen omaisuuteen liittyvän kelpoisuuskriteerin, jolla ei ole vankkaa pohjaa MSCI:n historiallisissa indeksointikäytännöissä.”

Syrjimällä yhtä omaisuuslajia ehdotus muuttaisi MSCI:n sijoituspäätösten välittäjäksi – mikä aiheuttaisi hämmennystä ja heikentäisi sen indeksien edustavuutta ja luotettavuutta.

Mikä pahempaa, MSCI:n tehtävänä on edustaa markkinatrendejä indekseillään mahdollisimman neutraalisti, ja Strategy väittää, että uusi sääntö tekee juuri päinvastoin.

Ja tällainen poliittinen kanta ei suinkaan heijastaisi markkinoita, vaan olisi ristiriidassa markkinatrendien kanssa. Digitaaliset omaisuuserät ovat yhä tärkeämpiä taloudelle, ja pelkästään Bitcoinin markkina-arvo on noin 1.85 biljoonaa dollaria, mikä tekee siitä yhden maailman suurimmista omaisuuseristä.

Mielivaltainen kynnysarvo

On parempi huomauttaa, että 50 prosentin kynnysarvo on mielivaltainen ja aiheuttaa paljon hämmennystä.

Kirjanpitosääntöjen muutos voi johtaa yrityksen äkilliseen listauksen poistamiseen tai uudelleenlistautumiseen. Myös digitaalisten omaisuuserien arvon muutoksella voi olla samat seuraukset.

”Omaisuuserien hintojen vaihtelut, muutokset kirjanpitoperiaatteiden soveltamisessa ja muut taselaskennan kannalta merkitykselliset tekijät johtaisivat indeksien epävakauteen, kun DAT-indeksit hyppivät MSCI:n indeksien mukana ja pois niistä.”

MSCI:n olisi kehitettävä uusia mittareita ja menetelmiä taseen keskittymisen mittaamiseksi ja sääntöjen kiertämisen seuraamiseksi.

Todennäköinen lopputulos on digitaalisia omaisuuseriä hallussaan pitävien yritysten melko kaoottinen hyväksyminen ja poissulkeminen hintavaihteluista tai kirjanpitostandardeista riippuen.

Yhdysvaltojen politiikan vastainen

Lopuksi Strategy huomauttaa, että digitaalisten omaisuuserien ja niitä hallussaan pitävien yritysten aktiivinen hyökkäys on ristiriidassa niiden roolin kanssa Yhdysvaltain rahoitusjärjestelmässä.

Sekä Yhdysvaltain korkeimman poliittisen vallan että suurten rahoitusyritysten taholta, jotka esimerkiksi ajoivat Bitcoin-ETF-rahastojen perustamista, digitaalisia omaisuuseriä mainostetaan teknologisena innovaationa ja seuraavan sukupolven rahoitusvälineinä.

”Hallinto on siksi toteuttanut useita aloitteita – mukaan lukien strategisen Bitcoin-reservin perustamisen ja digitaalisten omaisuuserien sisällyttämisen edistämisen 401(k)-säästötileille – jotka edistävät digitaalisten omaisuuserien kasvua ja käyttöönottoa.”

Hallinto kohtelee digitaalisia resursseja joka käänteessä kriittisen tärkeinä taloudelle ja kansalliselle turvallisuudelle, ei pahaenteisenä, epäsuosittuna teknologiana.

Tämä kohta ei kuulosta niinkään tekniseltä tai oikeudelliselta argumentilta kuin poliittiselta varoitukselta tai peitellyltä uhkaukselta.

Siinä todetaan pohjimmiltaan, että MSCI saattaa joutua Valkoisen talon ja Yhdysvaltain poliittisen järjestelmän korkeimpien tasojen kohteeksi, jos se toteuttaisi päätöksensä poistaa Strategy indekseistään.

”MSCI:n ei pitäisi ryhtyä näin taloudellisesti vahingollisiin toimiin – etenkään aikana, jolloin maa kohtaa niin monia muita makrotaloudellisia vastatuulia.”

Enemmän aikaa

Lopuksi Strategy pyytää pidempää päätöksentekoaikaa ja kritisoi MSCI:n selittämättömyyttä päätökselle, joka näennäisesti tuli yllättäen.

”MSCI:n ei ainakaan pitäisi ottaa tällaista merkittävää askelta ilman lisäkonsultaatioita. Kun MSCI ilmoitti ehdotuksesta, se esitti muutaman ytimekkään lauseen, jotka eivät juurikaan selittäneet ehdotuksen perusteita.”

Jotta ymmärrettäisiin paremmin, mihin yritykseen tällainen päätös voisi kohdistua, vaikuttaisi todellakin kohtuulliselta, että sen taustalla olevat tarkat perustelut selvennetään.

MSCI esimerkiksi totesi, että ”jotkut markkinaosapuolet huomauttivat, että [DAT-instrumenteilla] voi olla sijoitusrahastojen kaltaisia ​​ominaisuuksia” – mutta se ei selittänyt, ketkä osapuolet esittivät nämä huolenaiheet tai mitä ominaisuuksia he pitivät sijoitusrahastojen kaltaisina.”

Yhteenveto

Monet markkinaosapuolet näyttävät pitävän Strategyn tulevaa poissulkemista MSCI:stä itsestäänselvyytenä, ja se pitää paikkansa.

Tätä ei kuitenkaan ole vielä täysin päätetty, ja on totta, että MSCI:n päätöksessä oli merkittäviä puutteita: selkeyden puute, huonosti perustellut perustelut, lyhyt määräaika ja ilmeinen päätös nostaa digitaaliset omaisuuserät esiin.

Tämän seurauksena Strategylla saattaa edelleen olla perusteita, joilla se ei ehkä välttäisi tai ainakin lykkäisi poissulkemista.

Kaiken kaikkiaan tämä on viimeisin jakso kryptovaluuttojen ja digitaalisten omaisuuserien sääntelyyn liittyvässä monimutkaisessa kysymyksessä. Aiemmin SEC päätti pitää niitä arvopapereina vai hyödykkeinä. Nykyään kyse on niiden roolista taseessa ja DAT-instrumenttien paikasta globaaleissa indekseissä.

Bitcoinin historian perusteella voimme olettaa, että sen käyttöönotto ja "valtavirran" hyväksyntä ovat yleisiä trendejä. Mutta usein trendille on ominaista kuukausien tai vuosien sääntelyyn liittyvä epävarmuus.

Joten vaikka strategia lopulta tulee olemaan osa globaaleja indeksejä, se voidaan yhtä hyvin jättää niistä pois hetkeksi, kunnes finanssialan sääntelyn maailmaan syntyy selkeämpi päätöksentekokehys.

Viimeisimmät strategiat (MSTR) Osakeuutiset ja kehitys