Ivan Nechaev, investisseur providentiel et conseiller Mediatech – Série d'entretiens

Ivan Netchaev est un investisseur providentiel et un conseiller Mediatech avec plus de 60 transactions et plus de 15 sorties réussies. Il investit dans des startups MediaTech, AI, Telecom, BioTech, EdTech et SaaS et siège aux conseils d'administration de Brainify.ai et TrueClick.ai. Nechaev est également vice-président du groupe industriel américain Industries d'accès avec une valeur de plus de 35 milliards de dollars et des investissements dans plus de 30 pays.

Vous avez débuté en tant que développeur ; Comment êtes-vous ensuite devenu investisseur ?

Après avoir acquis suffisamment d'expérience en tant que développeur, j'ai été chargé de gérer des projets, ce qui m'a aidé à gravir les échelons de l'entreprise. Devenir manager m’a aidé à comprendre que ce que je faisais bien, c’était d’aider les gens à réaliser leur plein potentiel, ce que je fais aussi en tant qu’investisseur. Le point décisif, pour moi, était que je ne voulais pas me sentir confiné à un seul domaine ou domaine de travail, et si je restais manager, c'est exactement ce qui se passerait. D’un autre côté, grâce à l’investissement, je peux explorer différents secteurs et idées et appliquer les mêmes principes qui m’ont permis de m’épanouir en tant que manager. En fin de compte, pour qu’une entreprise réussisse et génère un retour sur investissement sain pour mon portefeuille, elle doit suivre une stratégie claire et bien fonctionner avec un ensemble de ressources prédéterminé, en tenant compte des contraintes budgétaires. En adoptant ces mêmes fondamentaux qui ont guidé ma carrière de manager, j’ai pu accéder à un domaine bien plus passionnant.

Pour la plupart des investisseurs, lors de l’examen des opportunités d’investissement, l’équipe est souvent l’élément le plus important. Que recherchez-vous personnellement dans une équipe ?

Oui, je suis d'accord, l'équipe est l'élément le plus important. Tout comme l’équipe peut assurer le succès d’une startup, elle peut aussi la détruire. Par conséquent, je m’assure toujours d’avoir une conversation franche avec l’équipe fondatrice d’une entreprise avant même d’envisager une proposition d’investissement. Plus que simplement comprendre leur entreprise, je veux les comprendre en tant qu'humains et comprendre pourquoi ils pensent qu'ils sont la bonne personne pour guider ce projet vers le succès.

Une conversation comme celle-là est très utile, car elle m'aide à comprendre leurs motivations et leur agenda avec l'entreprise et à savoir d'où vient l'idée. Je considère leur expérience antérieure et s’ils sont honnêtes à ce sujet. Cela me montre s’ils sont prêts ou non à évoluer avec l’entreprise.

Enfin, un point très important qui échappe à de nombreux investisseurs est que, emportés par le battage médiatique, ils oublient de jeter un œil à la stratégie de sortie de l'entrepreneur et de savoir si elle correspond ou non à la leur. Pour moi, c'est très clair. Il existe un type de personnalité nécessaire pour démarrer une entreprise, et un autre type de personnalité est nécessaire pour la diriger une fois que l’entreprise se développe. Cela signifie que le fondateur doit comprendre qu’il y aura un moment où il ne pourra plus être PDG. Et s’ils ne sont pas prêts à accepter cette vérité, alors investir en eux ne me convient pas.

Comment une équipe peut-elle se différencier au mieux de ses concurrents ?

Pour qu’une équipe réussisse et soit capable de déjouer ses concurrents, elle doit avant tout avoir une vision, qui est une description détaillée de la façon dont elle se voit à long terme. Bien entendu, cette vision doit être soutenue par la conviction inébranlable qu’ils peuvent y parvenir. Diriger une startup n’est pas pour les timides, et si les membres de l’équipe ne croient pas en eux-mêmes, qui le fera ?

Dans le même temps, chacun doit être clair sur son rôle. S’il n’y a pas de clarté, de nombreux problèmes peuvent survenir, comme la duplication des rôles et des angles morts dans les domaines qui ne sont pas couverts. Je préfère les équipes qui ont déjà de l'expérience dans le domaine, qui peuvent clairement exprimer leur avantage concurrentiel et savoir le transformer en un fossé qui les protège contre les nouveaux entrants.

L’IA envahit actuellement le monde de l’investissement, que recherchez-vous spécifiquement en matière d’investissements dans l’IA ?

Pour moi, l’IA est plutôt une technologie qui peut être impressionnante mais qui reste, en fin de compte, une technologie. C’est pourquoi j’évalue l’IA avant tout comme une technologie. L’intégrité du produit est plus importante que l’IA elle-même puisque l’IA est une technologie. Je me concentre également sur l'applicabilité et la faisabilité d'un produit basé sur l'IA. À l’heure actuelle, de nombreux fondateurs proposent des idées « l’IA pour ceci » et « l’IA pour cela » parce qu’ils pensent que cela augmentera leur attrait pour les investisseurs sur le marché. Mais avec moi, cela ne fonctionne pas. J'examine ce que l'IA contribue à accomplir et, en fin de compte, je cherche à comprendre pourquoi ce produit alimenté par l'IA est meilleur que ce qui existe déjà. Cela peut paraître facile, mais en réalité, cela ne l’est pas. De nombreuses entreprises qui intègrent aveuglément l’IA sans évaluer si leur produit résout réellement un problème échoueront.

Pouvez-vous parler de certaines des autres industries et technologies dans lesquelles vous investissez ?

L’approche reste la même quel que soit le secteur. Je peux avoir plus d'expertise dans certains domaines et moins dans d'autres, ce qui rend difficile l'évaluation initiale des projets. Cependant, l’approche reste cohérente, quel que soit le secteur ou l’orientation.

Cinq piliers guident mon processus de prise de décision d’investissement. Comme indiqué, je me concentre d’abord sur l’équipe. Sans une bonne équipe, il n’y a pas de startup. Ensuite, je me concentre sur l’existence d’un marché pour ce que vend la startup. Je préfère les entreprises qui ont de grandes ambitions et qui se sentent à l’aise avec une croissance multipliée par 10.

D'autres aspects que je prends en compte sont le produit de l'entreprise, la question de savoir si elle dispose d'un avantage concurrentiel suffisant pour que le projet en vaille la peine, ainsi que les risques que le projet implique. Dans le marché du capital-risque actuel, limité, le risque potentiel est que la startup ne soit pas en mesure d'obtenir un financement de suivi. Si je pense qu’il est peu probable qu’il y ait de futurs tours de table, je n’investirai pas dans l’entreprise.

Vous avez plus de 15 sorties réussies dans votre portefeuille, quels sont, selon vous, les plus grands points communs entre ces sociétés ?

Ils ont réussi à réaliser ce qu’ils avaient prévu, car ils disposaient d’une équipe solide et d’un leadership efficace qui les ont aidés à surmonter toutes les tempêtes auxquelles ils ont dû faire face. Comme nous le savons, en particulier au stade du démarrage, les entreprises doivent être résilientes, adaptables et avoir un but plus profond. Sans cela, il est facile d'abandonner.

Que recherchez-vous lorsque vous étudiez l’évolutivité d’une entreprise ?

L’évolutivité est essentielle, car sans évolutivité, le modèle de capital-risque n’est pas durable. De plus, si l’on supprime la perspective d’une croissance multipliée par 10 à 20, investir dans des startups ne sera pas aussi attrayant pour les investisseurs providentiels. Par conséquent, ce que je regarde, encore une fois, c'est l'équipe et si elle a des objectifs suffisamment ambitieux tout en restant ancrés dans la réalité. Que visent-ils et ont-ils la volonté d’y parvenir ? Si la réponse est non, alors l’opportunité d’investissement ne me semble pas intéressante.

Sur quel secteur et sur quelle approche unique suggéreriez-vous aux entrepreneurs de se concentrer s’ils envisagent de lancer une nouvelle entreprise susceptible d’évoluer ?

J'ai toujours pensé que c'était l'inverse. Rares sont ceux qui peuvent conseiller quelqu'un pour créer une entreprise prospère, quel que soit son secteur. Mais avant de se lancer, ou même d'y penser, il faut analyser la taille du marché, l'environnement et, de manière générale, suivre l'approche standard. Pour réussir sur le marché, il faut que le marché soit suffisamment vaste et que le produit y convienne. De nombreux entrepreneurs ont échoué parce qu'ils n'ont pas étudié l'adéquation produit-marché et ont gaspillé des sommes colossales à construire quelque chose dont personne ne voulait. Alors, avant de vous lancer, validez votre modèle : les retours que vous recevrez vous aideront à vous adapter et à modifier votre trajectoire, si nécessaire, sans épuiser vos ressources.

Sur quoi êtes-vous le plus optimiste en ce moment ?

Je suis optimiste quant à l’identification des produits basés sur l’IA qui ont ce qu’il faut pour réussir. Comme je l’ai dit, de nombreux entrepreneurs cherchent à surfer sur la vague de l’IA et à capitaliser sur son battage médiatique, ce qui conduira de nombreux investisseurs à prendre de mauvaises décisions. Mon intention est d’investir dans des entreprises capables de générer une valeur durable à long terme et de transformer les industries en tirant efficacement parti de l’IA.

De plus, si les projets répondent aux exigences que j'ai exposées ci-dessus, je suis plus intéressé par les projets technologiques, idéalement avec un service comme produit final.

Merci également pour votre sagesse. les entrepreneurs et les investisseurs peuvent tirer des leçons de ces réponses.