Commentaires sur les actifs numériques fournis par les figures d’autorité

Bien qu’il y ait eu de nombreux développements positifs autour de l’adoption des actifs numériques en 2021, il reste encore de nombreux détracteurs en position de pouvoir. À l’avenir, l’industrie doit travailler dur pour convaincre ceux qui ne sont pas convaincus des mérites des actifs numériques. Pour le moment, des représentants de la Réserve fédérale, de la SEC et de la Banque de Corée ont chacun partagé de nouveaux commentaires.

Véhicules de spéculation

Un exemple d’opinion négative qui exerce une influence majeure aux États-Unis est celle de Jerome Powell, président de la Réserve fédérale américaine. Dans une récente interview, Powell a parlé des actifs numériques comme « véhicules pour la spéculation » qui sont « pas vraiment utilisé activement comme moyen de paiement ». Cette position n’est pas nouvelle pour Powell, mais réitère plutôt son point de vue précédemment établi.

Même si certains ne veulent pas accepter ce point de vue, il reste une part de vérité, malgré les récents progrès réalisés dans l’industrie. Dans l’état actuel des choses, les crypto-monnaies ne sont pas couramment utilisées comme moyen de paiement. Oui, diverses annonces de sociétés telles que Visa et Mastercard indiquent que cela va changer. Cependant, il s’agit de déclarations prospectives et non d’un reflet du secteur tel qu’il se présente actuellement. Jusqu’à ce que ces développements annoncés soient effectivement mis en œuvre, les points de vue tels que celui partagé par Powell resteront monnaie courante.

Aucune valeur intrinsèque

Les actifs numériques sont particulièrement fascinants en raison de leur capacité à influer sur le changement à l’échelle mondiale. En tant que tel, ce ne sont pas seulement les États-Unis qui doivent décider comment y faire face, mais également des pays comme la Corée du Sud. Dans une autre interview récente, Lee Ju-Yeol, gouverneur de la Banque de Corée, échoué le sentiment susmentionné partagé par Jerome Powell. S’appuyant sur ce point de vue, Lee Ju-Yeol a fait référence à un problème communément évoqué que les gouvernements semblent avoir avec les actifs numériques : un « manque de valeur intrinsèque ».

Le problème avec cet argument particulier est que la valeur intrinsèque est hautement subjective. La position de Powell selon laquelle les actifs numériques ne sont pas utilisés pour les paiements est simple : soit ils le sont, soit ils ne le sont pas. L’argument autour de la valeur intrinsèque n’est pas aussi facile à défendre.

Il y a quelques mois, la populaire bourse d'actifs numériques (et maintenant la banque à charte fédérale) Kraken, a pris le temps de souligner le valeur intrinsèque du Bitcoin. À l’époque, Kraken avait noté les domaines suivants comme domaines dans lesquels les investisseurs pensaient que la valeur des actifs numériques tels que Bitcoin reposait.

• Immutabilité
• Décentralisée
• Rareté
• Services Publics
• Cryptographiquement sécurisé
• Actifs non corrélés

Le fait est que la valeur intrinsèque ne découle pas uniquement des actifs sous-jacents, mais de toute caractéristique valorisée par l’utilisateur final.

Sphère de sécurité 2.0

Les actifs numériques se présentent sous de nombreuses formes, qu'il s'agisse d'un NFT, d'une crypto-monnaie ou même d'un titre numérique. Ce qui rend ce fait encore plus confus, c’est que les actifs numériques peuvent souvent évoluer d’une classe d’actifs à une autre. Cette caractéristique rend la réglementation de ces actifs difficile, car un jeton peut commencer sa vie en tant que titre et se transformer rapidement en un jeton utilitaire. Dans ce cas, comment les régulateurs devraient-ils aborder la situation ?

Consciente de ce problème, la commissaire de la SEC, Hester Peirce, a présenté dans le passé la « proposition de sphère de sécurité symbolique ». Au niveau le plus élémentaire, cette proposition accorderait aux entreprises un délai de grâce au cours duquel elles seraient exemptées de certaines lois sur les valeurs mobilières pendant qu'elles établissent pour la première fois leurs opérations. Pendant cette période, une entreprise peut s'efforcer d'établir une décentralisation suffisante d'un jeton libéré pour qu'il ne soit plus considéré comme une sécurité. Une fois le délai de grâce écoulé, les jetons seront réévalués et seront soit considérés comme suffisamment décentralisés, soit devront être enregistrés en tant que titre auprès de la SEC.

Après une période pendant laquelle Peirce a écouté les commentaires, une version 2.0 de la proposition Safe Harbor a été publiée. Peirce y souligne 3 changements principaux qui affecteraient les entreprises participantes.

1. Mises à jour semestrielles du plan de divulgation de développement et d'un explorateur de blocs.
2. Rapport de sortie requis par un avocat externe à l'issue du délai de grâce de 3 ans.
3. Un avocat externe a reçu un modèle sur les points à aborder dans l'analyse du rapport de sortie.

Tout comme la première itération de la proposition Safe Harbor, cette version 2.0 a été téléchargée sur GitHub pour recueillir les commentaires de la communauté.

Peirce Etats cette, « La version mise à jour reflète les commentaires constructifs fournis par la communauté crypto, les avocats en valeurs mobilières et les membres du public… Il y a cependant encore du travail à faire, c'est pourquoi, en tant que croyant en l'importance de s'appuyer sur des connaissances décentralisées, a publié la sphère de sécurité sur GitHub.

Gensler officiellement nommé

Un secret mal gardé au cours des derniers mois était la confirmation imminente de Gary Gensler comme nouveau président de la SEC – une décision qui vient d'être annoncée. confirmé par le Sénat américain. Cette décision voit le régulateur influent désormais dirigé par une personne possédant une vaste expérience dans le domaine des actifs numériques.

Avec une expérience de courte durée dans l'enseignement de la blockchain et des monnaies numériques au MIT, ainsi que divers témoignages fournissant des commentaires sur la technologie devant le Congrès, Gensler semble bien adapté à un avenir dans lequel les actifs numériques sont monnaie courante. Cependant, comprendre n’équivaut pas nécessairement à acceptation, et il devrait être intéressant de voir comment la position de la SEC à l’égard des actifs numériques évolue sous sa direction.