상호 펀드 vs. ETF

상호 펀드와 ETF(상장 거래 펀드)는 투자자에게 उपलब한 두 가지 유형의 투자 펀드입니다. 두 유형의 펀드는 모두 투자자의 자본을 풀링하여 전문적으로 관리됩니다. 몇 가지 다른 유사점과 함께 기본적인 차이점이 있습니다.

두 가지 사이에서 결정하기 전에 각 유형의 펀드의 차이점과 목표를 이해하는 것이 중요합니다.

상호 펀드와 ETF의 유사점

언급했듯이, 상호 펀드와 ETF는 모두 여러 투자자의 저축을 풀링합니다. 이는 투자자가 규모의 경제로부터 이익을 얻는 것을 의미합니다. 고정 비용은 전체 펀드에 분산되어 각 개인 투자자의 부담을 줄입니다. 가변 비용도 감소합니다. 펀드는 일반적으로 거래 및 행정에 대한 도매 요금을 지불하기 때문입니다.

규모의 경제는 또한 펀드를 투자 전문가가 관리할 수 있도록 허용합니다. 개인이 매우 큰 주식 포트폴리오를 가지고 있지 않는 한, 포트폴리오를 투자 전문가가 관리하는 것은 매우 비용이 많이 듭니다. 반면, ETF와 상호 펀드는 모두 투자자에게 연간 자산 가치의 1% 미만의 비용으로 전문적으로 관리되는 포트폴리오에 대한 액세스를 제공합니다.

대부분의 투자 펀드는 구조에 관계없이 다각화를 제공합니다. 포트폴리오가 다각화되려면 15개 이상의 보안이 포함되어야 합니다. 대부분의 상호 펀드는 최소 30개 이상의 다른 보안을 보유하는 반면, 평균 ETF는 더 다각화되어 있습니다. 그러나 일부 예외가 있습니다. SPDR Gold Trust라는 ETF는 물리적 금만 보유하고 다각화를 제공하지 않습니다.

지수는 상호 펀드와 ETF의 관리에 모두 역할을 합니다. 그러나 ETF는 지수를 추적하는 반면, 상호 펀드는 성과가 측정되는 기준으로 지수를 사용합니다.

상호 펠드와 ETF의 차이점

상호 펀드와 ETF는 고유한 법적 구조이며, 둘 다 규제됩니다. 상호 펀드는 1924년부터 존재해 왔으며, ETF는 1993년부터 존재해 왔습니다. 미국에서는 둘 다 SEC(증권 거래위원회)와 시간이 지남에 따라 업데이트되는 법률에 의해 규제됩니다. 다른 국가에서도 유사한 규제 기관이 펀드를 감독합니다.

적극적 관리 vs. 소극적 관리

두 유형의 펀드는 다른 법적 구조를 가지고 있지만, 가장 기본적인 차이점은 관리 방식에 있습니다.

시장의 우수성은 알파라고 알려져 있으며, 시장(또는 지수)의 성과는 베타라고 알려져 있습니다. 적극적으로 관리되는 펀드의 목표는 지수를 초과함으로써 알파와 베타를 얻는 것입니다. 소극적으로 관리되는 펀드의 목표는 지수를 추적함으로써 베타를 얻는 것입니다.

자산 관리 회사에서 적극적으로 관리되는 펀드를 관리합니다. 펀드 관리자는 각 펀드에 대한 전체 책임을 지지만, 분석가 팀의 지원을 받습니다. 이러한 분석가는 개별 보안에 대한 ‘하위’ 연구를 수행합니다. 팀은 보안을 구매 및 판매할 때 결정함으로써 알파를 생성하려고 합니다.

소극적으로 관리되는 펀드는 더 작은 팀이 관리하며, 펀드 관리자와 분석가는 종종 계량 분석의 배경을 가지고 있습니다. 소극적 펀드의 목표는 지수를 반영하기 위해 정확히 같은 비율로 보안을 보유하는 것입니다. 펀드의 할당 변경은 지수가 변경될 때만 수행됩니다.

대부분의 상호 펀드는 적극적으로 관리되지만, 일부는 소극적으로 관리됩니다. 반면, 대부분의 ETF는 소극적으로 관리됩니다. 미국에서는 2008년부터 적극적으로 관리되는 ETF가 허용되었지만, 여전히 펀드의 작은 비율을 차지합니다.

관리 스타일의 차이는 상호 펀드에 투자하면 알파와 베타를 얻을 것으로 기대하는 반면, ETF에는 베타만 기대한다는 것을 의미합니다.

비용 비율 (상호 펀드 vs ETF)

펀드 관리 회사에서는 관리 및 운영 비용을 커버하기 위해 다양한 수수료를 부과합니다. 이러한 수수료는 연간 펀드 가치의 백분율로 표현되는 비용 비율로 보고됩니다.

상호 펀드는 평균적으로 ETF보다 훨씬 더 높은 수수료를 부과합니다. 상호 펀드의 비용 비율은 평균 약 0.65%지만, 상당히 변동할 수 있습니다. ETF의 비용 비율은 평균 약 0.2%지만, 또한 변동할 수 있습니다. 둘 다 매우 전문적인 펀드의 경우 2%까지 높을 수 있습니다.

수수료의 차이는 적극적인 관리가 더 많은 인력을 요구하기 때문입니다. 최대 30명의 분석가가 상호 펀드의 관리에 기여할 수 있습니다. 반면, 2~3명의 사람이 일부 ETF를 관리할 수 있습니다.

상호 펀드는 알파와 베타를 얻으려고 하기 때문에 더 높은 수수료를 정당화합니다. 그러나 상호 펀드가 알파를 얻을 것이라는 보장은 없습니다. 실제로, 펀드가 벤치마크를 못 미치면 베타도 얻지 못하며, 비용은 효과적으로 더 높아집니다.

가격 (상호 펠드 vs ETF)

ETF를 구매할 때 이미 존재하는 주식을 구매하는 것입니다. 상호 펀드의 경우에는 프로세스가 조금 다릅니다. 상호 펀드를 ‘구매’할 때 사실은 새 단위를 생성하여 투자하는 것입니다. 상호 펀드의 ‘판매’할 때 단위를 상환하고 그 값을 받습니다.

상호 펀드와 ETF는 모두 단위 또는 주당 순자산 가치(NAV)를 가지고 있습니다. 이는 펀드가 보유한 모든 자산의 가치에 단위 또는 주의 수를 나눈 값입니다.

상호 펀드의 NAV는 하루 종일 변경되지만, 하루에 한 번만 보고됩니다. 새로운 투자와 상환은 일일 NAV에 따라 수행됩니다. 일부 상호 펀드는 선불 수수료를 부과하지만, 이는 이전보다 덜 일반적입니다.

ETF는 공개적으로 상장된 회사의 주식과 마찬가지로 상장된 증권입니다. ETF를 구매하고 판매할 때는 중개인에게 수수료를 지불합니다. ETF를 구매하고 판매하는 가격은 수급에 따라 결정됩니다. ETF를 구매할 때는 더 높은 매도 가격을 지불하며, ETF를 판매할 때는 더 낮은 매수 가격을 받습니다. 따라서 매도-매수 스프레드는 ETF 투자자에게 추가 비용입니다.

실제로, 매도와 매수 가격은 일반적으로 펀드의 NAV에 매우 가깝습니다. 승인된 참가자와 조작자들은 매도 또는 매수 가격이 NAV와 크게 다를 경우 이익을 얻을 수 있습니다. 이러한 행동은 시장 가격을 NAV와 일치시킵니다. 그러나 펀드가 유동성이 없는 기구를 보유하거나 펀드 자체에 유동성이 부족한 경우, 가격은 NAV에서 더 멀리 떨어질 수 있습니다.

상호 펀드와 ETF가 가격이 결정되고 거래되는 방식의 차이로 인해 ETF는 하루 중에 거래될 수 있습니다. 반면, 상호 펀드 거래에는 하루에 하나의 가격만 있습니다.

펀드 클래스

상호 펀드는 종종 다양한 클래스의 단위를 가지고 있습니다. 누적 단위는 배당금 및 기타 소득을 재투자합니다. 분배 단위는 투자자에게 소득과 배당금을 전달합니다. 일부 펀드는 또한 다른 투자자와 수수료 구조를 위한 다른 클래스를 가지고 있습니다.

일부 ETF는 클래스로 나뉘지만, 대부분의 경우 ETF에는 하나의 주식 클래스만 있습니다.

세금

상호 펀드와 ETF는 모두 보안을 소유하는 것보다 더 세금 효율적입니다. 그러나 상호 펀드의 경우, 큰 인출은 때때로 과세 가능한 자본 이득 배포로 이어질 수 있습니다. 이는 ETF가 세금 효율성 측면에서 약간 더 효율적임을 의미합니다. 참고: 이는 한 지역에서 다른 지역으로 다를 수 있습니다.

최소 투자 금액

ETF에 투자할 수 있는 최소 금액은 주당 가격입니다. 상호 펀드의 경우, 각 펀드 클래스에는 최소 투자 금액이 있으며, 이는 예약된 직접 입금 또는 일시적 금액으로 투자할 수 있습니다. 많은 경우에 최소 투자 금액은 상대적으로 낮지만, 경우에 따라서는 10,000달러 이상일 수 있습니다.

상호 펠드는 정기적인 자동 구매를 제공하는 반면, 이는 항상 ETF 투자자에게 उपलब하지 않을 수 있습니다.

추천 ETF 중개인

결론

20년 전, 상호 펀드는 펀드 관리 산업을 지배했습니다. 2020년 현재, ETF에 보유된 저축은 상호 펀드와 거의 동일하며, 대부분의 새로운 투자가 ETF로 이동하고 있습니다.

이는 ETF가 항상 더 나은 것은 아니라는 것을 의미합니다. 그러나 많은 경우에 ETF는 목적을 더 잘 수행합니다. 궁극적으로, 두 가지 사이에서 결정하는 것은 투자자로서의 목표, 펀드의 목표 및 펀드가 목표를 달성할 가능성에 따라 결정됩니다.