이더리움 – 보안인가 아닌가?

미국 상원의원 신시아 루미스(공화당-Wyo.)가 수요일 이더리움이 병합을 거친 이후 비트코인이 상품으로 간주될 수 있는 유일한 암호화폐라고 말하면서 이더리움이 보안으로 분류될 것이라는 두려움이 다시 불붙었습니다.

오랜 비트코인 ​​보유자이자 옹호자인 루미스(Rummis, 와이오밍주 공화당)는 "비트코인이 상품으로 인정받을 수 있는 유일한 것 같아지고 있다"고 말했다.

7월 XNUMX일 코인데스크 TV의 "All About Bitcoin" 프로그램에 출연한 그녀는 이더리움이 올해 초 "작업증명(PoW)에서 지분증명(PoS)으로 전환된 방식 때문에" 증권으로 간주될 수 있다고 말했습니다. 그녀는 "현재 (토큰의 스테이킹 해제가) 불가능하기 때문에 증권으로 간주될 가능성이 높다"고 덧붙였습니다.

Lummis는 이더리움이 "나중에 상품으로 간주될 수 있을 만큼 충분히 분산화"될 가능성이 있기 때문에 이러한 분류는 변경될 수 있다고 말했습니다.

잘 모르시는 분들을 위해 상원 은행위원회 위원인 Lummis는 Kirsten Gillibrand 상원의원(DN.Y.)과 함께 책임 있는 금융 혁신법을 후원하고 있습니다. 이 법안이 통과되면 상품선물거래위원회(CFTC)에 제출하게 됩니다. 암호화폐에 대한 규제 표준을 설정하는 주요 권한입니다. 이 법안은 무엇이 증권 또는 상품으로 간주될 수 있는지 명확하게 정의하는 것을 목표로 합니다.

현재 이더리움이 증권인지 아닌지에 대한 질문은 여전히 ​​복잡한 문제로 남아 있습니다. 한편, 이더리움은 스마트 계약을 실행하는 분산형 플랫폼입니다. 즉, 중앙 기관의 통제를 받지 않습니다. 반면에 이더리움에는 네트워크의 가스 및 거래 수수료를 지불하는 데 사용되는 기본 통화인 Ether가 있습니다. 이로 인해 일부 사람들은 이더리움이 증권이라고 주장하는 반면 다른 사람들은 그렇지 않다고 주장합니다. 하지만 규제 당국은 이에 대해 뭐라고 말해야 할까요?

이더리움은 이미 상품으로 선언되었나요?

이더리움의 본질은 의문시될 수 있으며, 이는 2018년 미국 증권거래위원회(SEC)의 전 기업금융국장인 윌리엄 힌먼이 "이더리움의 생성에 따른 자금 조달은 차치하고, 이더리움 네트워크와 그 분산 구조의 현재 상태에 대한 나의 이해에 따르면, 이더리움의 현재 제공 및 판매는 증권 거래가 아니다"라고 말한 데서 이미 제기된 문제입니다.

여기서 힌먼은 이더리움의 출시를 언급했습니다. 2015년 50월 출시를 앞두고, 이더리움 네트워크는 자체 토큰인 ETH를 ICO(암호화폐공개)를 통해 비트코인으로 교환하여 판매했습니다. ICO 기간 동안 약 18천만 개의 ETH가 판매되었고, 이를 통해 이더리움 재단은 XNUMX만 달러 이상의 수익을 올렸습니다.

Hillman은 그 당시 이더리움 네트워크는 토큰인 ETH가 더 이상 증권으로 간주될 수 없을 정도로 충분히 분산되어 있었고, 달리 규제된다면 투자자나 규제 기관에 "거의 가치"를 추가할 것이라고 주장했습니다.

하지만 힌먼만 그런 것은 아니었습니다. 전 SEC 의장 제이 클레이튼 역시 2019년에 이더리움을 보안으로 간주하지 않는다는 입장을 분명히 밝혔습니다.

흥미롭게도 가장 최근에는 벨기에의 금융 규제 당국이 비트코인과 이더리움을 선언했습니다. 유가증권으로 분류되어서는 안 됩니다.

벨기에 금융서비스시장청(FSMA)이 발표한 문서에 따르면, 발행자가 없는 암호화폐는 증권이 아닙니다. BTC와 ETH는 EU 국가 금융 시스템 내에서 증권으로 운영되는 것이 명시적으로 면제됩니다.

“컴퓨터 코드에 의해 증권이 생성되는 경우와 같이 발행자가 없고 발행자와 투자자(예: 비트코인 ​​또는 이더리움) 간의 계약을 실행하지 않는 경우 원칙적으로 투자설명서 규정, 투자설명서 법률과 MiFID 행동 규칙은 적용되지 않습니다.”라고 문서에 나와 있습니다.

그러나 해당 상품에 결제 또는 교환 기능이 있는 경우 벨기에 규제 기관에 따라 추가 규칙이 적용될 수 있습니다.

발행자가 있는 양도성 증권의 경우, EU 기반 MiFID 규정에 따라 증권으로 간주될 가능성이 높습니다. 따라서 BTC와 ETH 외에도 다른 암호화폐는 중앙화된 발행자를 갖는 것으로 지정되므로, 잠재적 투자자를 위해 공정한 정보 안내서를 작성하고 금융기관이 이해상충을 피하도록 요구하는 EU의 MiFID 규정을 준수해야 합니다.

FSMA의 증권법 면제에 이더리움이 포함된 것은 전 세계적으로 암호화 자산 규제 프레임워크 개발의 선례가 되었습니다.

합병으로 인해 두려움이 다시 불타올랐습니다.

Hinman의 발언은 이더리움이 증권으로 분류되는 것에 대한 두려움을 잠재웠지만, 미국에서의 이 논쟁은 Merge와 함께 다시 불붙었습니다.

Merge는 이더리움 네트워크를 PoW 합의 알고리즘에서 더 저렴하고 빠르며 에너지 효율적인 PoS로 옮겼으며 이는 이제 중요한 의미를 갖습니다.

이더리움 네트워크가 여기까지 도달하는 데는 수년이 걸렸지만, 합병과 함께 이더리움의 탈중앙화 진전을 지켜보는 것은 매우 흥미로웠습니다. 이제 합병 후에는 더 광범위한 검증인에 대한 의존성으로 인해 보안이 강화될 것으로 예상됩니다.

하지만 기술 발전 외에도, 합병은 이더리움에 심각한 문제를 야기하고 있습니다. 힌먼의 평가에 따르면, SEC가 이더리움을 소급적으로 증권으로 분류할 가능성은 매우 낮습니다. 그러나 합병 직후, SEC 위원장 게리 겐슬러는 스테이킹 이력이 입증된 암호화폐는 증권으로 간주될 수 있다고 밝혔습니다.

CFTC(상품선물거래위원회)의 전 의장인 Gensler는 이전에 이더리움이 Howey 테스트를 충족한다고 말했습니다. Howey 테스트는 미국 법률에 따라 자산을 증권으로 분류할지 여부를 안내하는 기준입니다.

전통시장에서는 주식과 채권이 유가증권으로 분류됩니다. 그리고 암호화폐가 증권으로 간주되려면 특정 기준을 충족해야 합니다. 첫째, 돈에 대한 투자여야 합니다. 둘째, 투자에 따른 이익에 대한 기대가 있어야 합니다. 셋째, 투자는 공동 기업에 이루어져야 합니다. 마지막으로, 투자에는 합리적인 수준의 위험이 수반되어야 합니다.

이러한 기준을 충족하는 암호화폐는 일반적으로 유가증권으로 간주됩니다. 이더리움은 분산되어 있으며 단일 주체에 의해 통제되지 않습니다. 이는 어떤 주요 당사자도 성능이나 보안에 대해 책임을 지는 것으로 간주될 수 없음을 의미합니다.

마지막으로, 이더리움은 투자나 돈 버는 방법으로 마케팅되지 않습니다. 대신 분산형 애플리케이션을 구축하기 위한 플랫폼으로 사용하기 위한 것이므로 보안보다는 유틸리티 토큰에 더 가깝습니다.

검증자는 거래를 검증하고 블록체인의 보안을 유지하기 위해 스마트 계약에 ETH를 예치하는데, 이는 반드시 "자금 투자"라고 할 수는 없습니다. 이러한 이유로 이더리움이 증권으로 간주될 가능성은 낮습니다.

이더리움은 정밀 조사 중이지만 비트코인은 어떻습니까?

이더리움의 증권으로서의 지위에 대한 논쟁이 여전히 진행 중인 가운데, 비트코인은 증권이 아니라는 것이 확정되었습니다. 이더리움과 달리, 규제 당국과 비트코인 ​​옹호론자들은 주요 암호화폐인 비트코인이 특정 설립자나 설립 기구가 없는 탈중앙화된 디지털 자산이라는 고유한 특성을 지적합니다.

2009년 가명 나코모토 사토시(Satoshi Nakomoto)가 만든 비트코인 ​​공급량은 21만 코인으로 제한되어 있지만 이더리움은 제한이 없습니다. BTC를 발행하는 중앙화된 기관도 없고 기관 및 개인 투자자의 내부 자본 이동으로 이익을 얻을 수 있는 합작 기업도 없습니다.

그러나 미국 규제 기관과 비트코인 ​​극대주의자들은 유명한 공동 창업자인 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)과 이더리움 재단(Ethereum Foundation)이라는 중앙 기관의 존재를 언급하면서 이더리움이 보안이라고 주장합니다. 더욱이 그들은 기본 코드의 업데이트를 통해 발행을 제어할 수 있기 때문에 이더리움은 증권으로 간주되어야 한다고 주장합니다.

SEC 의장 Gensler는 또한 2018년 MIT 강의에서 비트코인에 비해 “이더리움은 좀 더 중앙집권화되어 있고 리더십이 더 강하다”고 말했습니다.

그러나 이더리움 재단은 웹사이트에 비영리 조직임을 명시하고 있습니다. “그들의 역할은 이더리움을 통제하거나 이끄는 것이 아니라 네트워크 및 관련 기술을 지원하는 것입니다.”

그러나 일부에서는 이더리움 보유자가 새로운 PoS 검증 방법에 따라 자산을 스테이킹하고 이더 형태로 수익을 창출할 수 있다고 주장합니다.

SEC의 Gelser 대표는 암호화폐 자산이 스테이킹을 허용하면 보안이 된다고 여러 차례 말했습니다. “투자하는 대중은 타인의 노력을 바탕으로 이익을 기대하기 때문”이다.

“이러한 토큰 중 다수는… 투자 대중은 우리가 증권이라고 부르는 다른 금융 자산에 투자할 때와 마찬가지로 수익을 기대합니다. 이러한 금융 자산, 즉 암호화폐 금융 자산 중 상당수는 증권의 핵심 속성을 갖고 있습니다.”라고 Gensler는 말했습니다.

그러나 Gensler는 이더리움뿐만 아니라 전체 암호화폐 산업을 쫓고 있습니다. 바로 이번 주에 그는 SEC가 더 많은 직원을 고용하고 조사 권한을 강화하려면 더 많은 자금이 필요하다고 말했습니다. 그는 또한 해외 법인과 관련된 사건을 추적하려면 해당 기관에 더 많은 권한이 부여되어야 한다고 생각합니다. 그는 이를 통해 SEC가 투자자를 더 잘 보호하고 기업이 미국 법률을 준수하도록 할 수 있을 것이라고 믿습니다.

"SEC가 겐슬러 씨가 주장하는 권한을 가지고 있다면, 왜 미국 역사상 최대 규모의 암호화폐 폰지 사기를 적발하지 못했을까요?" 리치 토레스(뉴욕주 민주당) 하원의원은 정부책임감사원(Government Accountability Office)에 보낸 서한에서 붕괴된 암호화폐 거래소 FTX에 대한 SEC의 역할에 대한 재검토를 요청했습니다. "권한을 주장하면서 책임을 회피하는 두 가지 방식을 모두 취할 수는 없습니다."

겐슬러는 또한 맞춤형 암호화폐 규칙이 필요하지 않다고 생각하는데, 이는 암호화폐의 탈중앙화 특성 때문에 암호화폐 시장 참여자들이 요구해 온 사항입니다. 겐슬러는 "규칙은 이미 존재합니다."라고 말하며, "로펌들은 고객에게 규칙을 준수하도록 조언하는 방법을 알고 있습니다."라고 덧붙였습니다.

Gensler가 암호화폐 분야에서 더 많은 규제가 필요하다고 말한 것은 이번이 처음이 아닙니다. Gensler가 SEC가 암호화폐 공간을 규제하려면 더 많은 권한이 필요하다고 믿는 것은 분명합니다. 더 알아보기 비트코인이 어떻게 작동하는지 알고 싶다면.

암호화폐 생태계에 어떤 의미가 있나요?

이더리움의 업그레이드 "더 머지(The Merge)"가 암호화폐 커뮤니티에 큰 반향을 불러일으켰다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 일각에서는 이를 이더리움 네트워크의 "보안성 회복"이라고 부르기도 합니다. 더 머지가 이더리움에 절실히 필요한 보안 업데이트를 가져온 것은 사실이지만, 동시에 규제 당국의 감시를 강화했습니다.

SEC는 실제로 다른 암호화폐 프로젝트인 리플(Ripple)과 XRP 암호화폐 발행을 놓고 법적 싸움을 벌이고 있는데, 이 기관은 이를 "미등록 증권 제공"이라고 주장합니다. SEC 대 Ripple 사건에서 변호팀은 Ripple이 비트코인 ​​및 Ether와 함께 XRP를 증권이 아니라고 믿었다고 주장합니다.

그러나 SEC는 아직 이더리움에 대한 공식적인 판결을 내리지 않았습니다. 2018년에 그들은 이더리움이 증권이 아니라고 믿었다고 밝혔지만, SEC는 앞으로 이더리움에 대한 입장을 재고할 수도 있다고 말했습니다.

따라서 현재로서는 이더리움이 증권이 아닌 것으로 보이지만, 규제 당국의 발언에서 지적된 대로 앞으로는 상황이 크게 바뀔 가능성이 있습니다.

그러나 이더리움이 실제로 상품이 아닌 증권으로 분류된다면 이더리움은 SEC의 투자자 등록, 공개 및 인증에 대해 보다 엄격한 요구 사항을 받게 될 수 있습니다.

이는 또한 이더리움 네트워크 위에 구축된 수많은 토큰에 대해 몇 가지 의미를 갖습니다. 우선, 이는 이러한 토큰이 유가 증권으로 간주되어 모든 관련 규정의 적용을 받는다는 것을 의미합니다. 이는 이러한 토큰이 거래되고 사용되는 방식과 Ethereum 네트워크가 실행되는 방식에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 규제가 증가하면 통화 수요가 감소할 수 있으므로 이더리움 가격에 큰 영향을 미칠 수도 있습니다.

더욱이 이는 사용자 자금을 위험에 빠뜨리고 발행자 및 거래소를 포함한 다수의 주요 플레이어를 뜨거운 물에 빠뜨릴 수 있습니다. 예를 들어, 보안을 고려한다면 Ether 거래를 제안하는 웹사이트는 연방 규제 기관으로부터 라이선스를 받아야 합니다. 그리고 이 경우 암호화폐 거래소는 미국 상품 규제 기관에 등록해야 합니다. 왜냐하면 증권 거래로 간주되어 등록하지 않을 경우 처벌을 받게 되기 때문입니다.

이더리움이 증권으로 분류된 것에 대한 규제 당국의 과거 발언은 다소 혼란스러웠습니다. 어떤 이들은 이더리움이 증권이라고 주장하는 반면, 어떤 이들은 증권이 아니라고 주장했습니다. 이러한 혼란은 이더리움이 탈중앙화 플랫폼이기 때문에 전통적인 증권의 정의에 해당하지 않기 때문일 가능성이 높습니다. 그러나 이더리움에 대한 규제 당국의 입장은 여전히 ​​불분명하며, 이러한 혼란은 조만간 해소될 것으로 보이지 않습니다.