Valores Digitales
Monedas estables gestionadas como valores: ¿Qué salió mal?
Securities.io mantiene rigurosos estándares editoriales y podría recibir una compensación por los enlaces revisados. No somos asesores de inversiones registrados y esto no constituye asesoramiento de inversión. Consulte nuestra divulgación de afiliados.
Explicación de la Ley de Valores de Stablecoins Gestionadas
En 2019, los legisladores estadounidenses presentaron la "Ley de Valores de las Stablecoins Gestionadas", una propuesta destinada a incluir explícitamente ciertas stablecoins bajo las leyes federales de valores. El proyecto de ley buscaba modificar la definición de valor para incluir las llamadas "stablecoins gestionadas", clasificándolas como contratos de inversión según la Ley de Valores de 1933.
Si bien la legislación no avanzó, sigue siendo un punto de referencia útil para comprender la tensión regulatoria entre la innovación de las monedas estables y la protección de los inversores.
Lo que los legisladores intentaban abordar
La propuesta surgió en medio de la creciente preocupación por la experimentación de grandes empresas tecnológicas y plataformas financieras con la emisión de monedas estables. Los reguladores temían que algunos emisores pudieran gestionar activamente las reservas, modificar los mecanismos de respaldo o beneficiarse de estrategias de rendimiento mientras promocionaban sus tokens como estables y de bajo riesgo.
Desde una perspectiva regulatoria, estas características se asemejan a los contratos de inversión tradicionales, donde los compradores dependen de los esfuerzos de gestión para mantener el valor.
El problema de la clasificación general
La principal falla del proyecto de ley fue su falta de precisión. Al definir ampliamente las monedas estables gestionadas como valores, se corría el riesgo de agrupar modelos de tokens fundamentalmente diferentes en una única categoría regulatoria.
Las monedas estables no son monolíticas. Algunas implican la gestión activa de reservas, la asignación discrecional de activos o estrategias de generación de rendimiento. Otras se estructuran como simples instrumentos de reembolso respaldados por reservas segregadas mantenidas en fideicomiso.
La aplicación uniforme de la legislación sobre valores en todos estos modelos impondría cargas de cumplimiento innecesarias a los emisores que no presentan características de contrato de inversión.
Stablecoins administradas vs. no administradas
Un enfoque regulatorio más defendible se centra en el comportamiento del emisor en lugar de la mecánica de los tokens. Las monedas estables solo deberían generar inquietudes en materia de valores cuando un emisor:
- Gestiona activamente la composición de las reservas para generar rentabilidad.
- Ejerce una discreción que afecta materialmente el valor del token
- Comercializa el token en función de las ganancias esperadas
Por el contrario, las monedas estables estructuradas como reclamos de reembolso sobre activos segregados funcionan más como representaciones digitales de valor almacenado que como productos de inversión.
Por qué la legislación sobre valores es un instrumento contundente
La regulación de valores está diseñada para regular la formación de capital, las expectativas de beneficios y la dependencia de la gerencia. Muchas monedas estables sirven principalmente como instrumentos de liquidación, herramientas de liquidez o unidades de cuenta en los mercados digitales.
Forzar que todas las monedas estables ingresen a las bolsas de valores fragmentaría la liquidez, reduciría la utilidad y socavaría su propósito principal como instrumentos transaccionales.
Lecciones regulatorias aprendidas
Aunque la Ley de Stablecoins Administradas no se convirtió en ley, su introducción destacó un desafío recurrente en la regulación de los activos digitales: aplicar marcos legales heredados sin suficientes matices técnicos.
Los debates sobre políticas posteriores se han orientado cada vez más hacia una regulación basada en la actividad, requisitos de transparencia de las reservas y una supervisión personalizada en lugar de una clasificación amplia a nivel de activos.
El impacto a largo plazo
Propuestas tempranas como esta contribuyeron a definir los debates regulatorios posteriores al aclarar qué falla. Los debates actuales sobre las stablecoins diferencian cada vez más entre el riesgo de custodia, la gestión de reservas, el impacto sistémico y la protección del consumidor, en lugar de centrarse en la clasificación de valores.
Comprender estos primeros errores legislativos proporciona un contexto valioso para evaluar la política actual y futura sobre las monedas estables.
