Las finanzas deberían ser una red, no una institución

El sistema bancario moderno se presenta como una maravilla de accesibilidad: sólo hace falta deslizar el dedo en el teléfono o tocar la pantalla para que el dinero se mueva y se paguen las facturas. 

Sin embargo, aunque la experiencia parece fluida, no lo es. Bajo la interfaz pulida se esconde un sistema que se mantiene unido con el equivalente financiero de la cinta adhesiva. 

El sistema bancario global carece de coherencia, dado que es esencialmente un mosaico de instituciones independientes, cada una con sus propios libros de contabilidad, su propia infraestructura y su propio reglamento. Cuando el dinero se mueve entre ellas, más que viajar, negocia, pasando por cámaras de compensación, bancos corresponsales y sistemas de liquidación antes de llegar, días después, a su destino. 

Cada paso de ese viaje existe no para servir al cliente, sino para reconciliar las incompatibilidades de sistemas que nunca fueron diseñados para comunicarse entre sí.

La banca se quedó atrás mientras Internet avanzaba

Otros sistemas globales han resuelto este problema, siendo Internet uno de los ejemplos más instructivos.

A principios de la década de 2000, Internet se enfrentó a una versión del mismo desafío que enfrenta hoy el sistema financiero: ¿cómo lograr que redes independientes y competidoras se comuniquen sin forzarlas a formar una única estructura centralizada? 

La respuesta fueron protocolos abiertos como TCP/IP y HTTP, estándares técnicos que cualquiera puede usar, mejorar y generar nuevas ideas. No necesitaban guardianes ni acuerdos bilaterales; solo necesitaban un marco común que convirtiera un conjunto de redes separadas en el tejido conectivo de la economía moderna.

Por el contrario, las finanzas se desarrollaron, pero de una manera totalmente diferente. En lugar de fomentar la apertura, el sistema creó barreras, y en lugar de fomentar la colaboración, las instituciones se convirtieron en marcos cerrados que se conectan únicamente mediante acuerdos bilaterales.

Una simple transacción podría desencadenar una serie de conciliaciones entre bases de datos para equilibrar las cifras y garantizar que los bancos involucrados cuenten con registros precisos. Los procesos son aún más largos cuando se trata de transferencias transfronterizas. 

Según el Banco de Pagos Internacionales, completando Una sola transferencia internacional implica que varias redes bancarias e instituciones financieras procesen la transacción. Estos largos procesos no benefician al cliente, sino que solo sirven para conectar sistemas desconectados, a la vez que añaden costos, retrasos y fallos en el proceso.

Una persona que realice pagos internacionales transfronterizos tendrá que esperar días, incluso una semana en algunos casos, para recibir la confirmación. Y las comisiones serán desorbitadas. Stripe afirma que la mayoría de los pagos transfronterizos take De uno a cinco días hábiles para llegar, pero el tiempo exacto depende de la ruta y las divisas utilizadas. Además, considerando todos los costos, los costos de transacción pueden oscilar entre el 3% y el 7% del precio. valor del pago. 

Sin embargo, la banca institucional está cambiando. Una encuesta sobre banca transaccional de 2025 liberado Según un informe de la consultora CGI, empresas y particulares distribuyen cada vez más sus actividades y activos financieros entre múltiples redes bancarias. Esto indica una creciente demanda de sistemas multibancarios que permitan a los clientes acceder a servicios de varias instituciones simultáneamente.

Los consumidores ya combinan plataformas de comunicación y trabajo; por lo tanto, esperan que los sistemas financieros ofrezcan niveles de flexibilidad similares, si no superiores. 

Blockchain ofrece una arquitectura diferente

Las cadenas de bloques, a través de sus principios básicos de distribución, transparencia e inmutabilidad, pueden reemplazar docenas de bases de datos bancarias desconectadas con un único libro de contabilidad sincronizado que cada participante puede verificar en tiempo real.

Por ejemplo, Ethereum, el segundo ecosistema blockchain más grande, se diseñó con la auditabilidad como eje central. ETHScan permite a cualquier persona verificar públicamente la existencia de un registro específico de transferencias de activos en la blockchain.

Por supuesto, a los críticos les preocupa que una infraestructura compartida implique mediocridad compartida, ya que los bancos que utilizan las mismas tecnologías dejarán de competir en aspectos importantes. Sin embargo, es todo lo contrario. Por ejemplo, Ethereum sigue siendo un buen ejemplo de una red altamente competitiva que alberga una gran cantidad de proveedores de servicios financieros descentralizados de préstamos, staking e intercambio. Soluciones de capa 2 como Polygon, Optimism, Arbitrum y ZkSync compiten activamente para brindar servicios a la comunidad cripto. 

En lugar de que cada banco mantenga una base de datos independiente, todos podrían beneficiarse de una tecnología de contabilidad distribuida similar a Ethereum que se reconcilie de manera autónoma después de cada transacción, reduciendo efectivamente intermediarios, costos y demoras.

Hay pruebas de que este enfoque puede tener éxito. Por ejemplo, el Banco de Pagos Internacionales, junto con bancos de China, Tailandia y los Emiratos Árabes Unidos, terminado 164 pagos y transacciones de divisas valoradas en 22 millones de dólares mediante un proyecto colaborativo llamado mBridge.

Estos experimentos demuestran que la cadena de bloques tiene el efecto revolucionario de redefinir las finanzas, y en especial la banca, creando un entorno financiero verdaderamente interoperable. Esta tecnología puede transformar la banca de silos independientes a redes de protocolo abierto que permiten la participación de todos los interesados. 

Además, los sistemas financieros basados ​​en redes blockchain tienen ventajas que se extienden más allá de la velocidad normal de los pagos tradicionales, como la reducción de la complejidad operativa, lo que permite una interoperabilidad más fluida y secundario participación más amplia.

La banca debe adaptarse a la infraestructura de red

La exigencia de un cambio estructural en el sistema bancario no es un tema descabellado. Iniciativas como mBridge demuestran que los bancos centrales reconocen las limitaciones de los sistemas actuales. Siguen siendo lentos, dependen en gran medida de la conciliación y generan ineficiencias y retrasos que afectan la satisfacción y la confianza del cliente. 

Otros reguladores, como el Banco de Japón (BOJ) y la Reserva Federal de Nueva York, entre otros, se han unido en el pasado a las pruebas de DLT para abordar algunos de los desafíos de la banca. Denominado Proyecto Cedar, los resultados de la prueba... showed que el sistema de pagos basado en blockchain liquidó transacciones en menos de diez segundos en promedio y que el rendimiento en todo el sistema aumentó a medida que se incluyeron monedas adicionales.

Líderes de opinión clave en la banca concurrir Con la necesidad de cambios estructurales para abordar los problemas. Las redes bancarias han acelerado los pagos y mejorado los sistemas de mensajería y las aplicaciones móviles, pero los sistemas siguen estando ampliamente segregados, lo que persiste en las ineficiencias que dificultan la fluidez de las transacciones y la experiencia del cliente.

Blockchain adopta un enfoque fundamentalmente diferente, proporcionando a los bancos una arquitectura basada en red e impulsando la interoperabilidad, al igual que el modelo de protocolo de internet. La prestación de servicios de préstamo, la gestión de activos y la gestión de riesgos, junto con la competencia, prosperarán en un modelo interoperable.