Cooper y Kirk analizan la 'Operación Choke-Point 2.0'

Existe la preocupación de que la administración Biden y los reguladores federales estén utilizando diversos medios para aislar a la industria de las criptomonedas de los servicios bancarios, una medida que algunos han denominado "Choke Point 2.0". Y aunque los funcionarios estadounidenses niegan que exista una agenda coordinada para aislar a los bancos de los negocios de criptomonedas, cada vez hay más evidencia de que están en la mira.

Ex reguladores, incluido Brian Brooks, exjefe de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), han afirmado que los bancos han sido seleccionados para el cierre por atender a clientes de criptomonedas, a pesar de que no existe una legislación que autorice tal acción.

Por otra parte, un Nuevo informe del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca confirma el sentimiento negativo hacia las criptomonedas en el poder ejecutivo, lo que ha provocado una ola de cierres de bancos que algunos creen que fueron provocados no sólo por preocupaciones sobre la estabilidad financiera sino también por la presión más amplia para estrangular las empresas de criptomonedas.

Sin embargo, los críticos han afirmado que la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) no sólo está persiguiendo activamente una agenda anti-cripto, sino que también está mintiendo al público al respecto, lo que podría conducir a otra ola de reacciones oficiales y legales.

Si bien la represión contra las criptomonedas puede ser políticamente conveniente, es económicamente complicada. La reciente ola de fraudes y colapsos de criptomonedas, incluidos los presuntos crímenes de Sam Bankman-Fried (SBF) y sus asociados de FTX, ha convertido a las criptomonedas en un objetivo fácil. Pero al mismo tiempo, los rápidos aumentos de las tasas de interés en respuesta a la inflación han alimentado una amplia ansiedad sobre el sector bancario, que puede haberse visto agravada por las medidas para apuntar a las criptomonedas.

En particular, el colapso del Silvergate Bank bajo la presión regulatoria y los ataques de la senadora Elizabeth Warren (demócrata de Massachusetts) pueden haber alimentado temores que luego llevaron a una corrida bursátil sobre Silicon Valley Bank (SVB), que a su vez alimentó temores aún más amplios.

Sin embargo, intentar desbancarizar a las empresas de criptomonedas legales y reguladas en los EE. UU. no habría abordado los fraudes extraterritoriales que han contribuido al apoyo político a la represión.

El mismo efecto de deslocalización parece estar a punto de continuar, ya que los usuarios se ven obligados a abandonar las monedas estables reguladas por EE. UU. y de amplia confianza, y a recurrir a servicios offshore no regulados, cuya estabilidad es una incógnita permanente. La represión ya tiene consecuencias imprevistas que no mejoran la seguridad de los estadounidenses.

Comprender la Operación Choke Point 2.0

Para ayudar a la industria de las criptomonedas y a otros a comprender los nefastos planes de los reguladores para las criptomonedas, el bufete de abogados Cooper & Kirk de Washington DC ha publicado un detalles de la moneda llamada "Operación Choke Point 2.0: los reguladores de los bancos federales vienen por las criptomonedas".

El documento detalla evidencia de que la FDIC, la Junta de la Reserva Federal y la OCC están, de hecho, participando en una guerra financiera clandestina contra la industria de las criptomonedas.

Según el informe, los reguladores federales están empleando las mismas herramientas regulatorias y tácticas de presión empleadas durante la Operación Choke Point. Para quienes no conocen este término, esta iniciativa de la era Obama buscaba desconectar del sistema financiero moderno a los prestamistas de día de pago, las casas de empeño, las tabaquerías y otros negocios políticamente controvertidos.

Las agencias bancarias han publicado documentos de orientación informales que caracterizan a los clientes de criptomonedas como un mayor riesgo para los bancos. Las empresas de la industria de la criptografía están perdiendo sus cuentas bancarias o el acceso a la red ACH, a menudo sin explicación de sus banqueros. A los propietarios y empleados de empresas de criptomonedas también se les cierran sus cuentas personales sin ninguna justificación.

Recientemente, los reguladores federales efectivamente cerraron un banco que se sabe que presta servicios a la industria de la criptografía. La FDIC, que debe resolver los bancos a través de la "resolución de menor costo" para el Fondo de Seguro de Depósitos, optó por cerrar en lugar de vender la parte del banco que atiende a clientes criptográficos, lo que le costó al Fondo miles de millones de dólares. Esta serie de eventos no es aleatoria y se ha visto antes.

El documento señaló que los reguladores bancarios federales, en colaboración con sus homólogos a nivel estatal, han utilizado anteriormente su autoridad de supervisión para etiquetar a ciertas empresas como indignas de tener una cuenta bancaria y han trabajado en secreto para purgar líneas de comercio desfavorecidas del sistema financiero.

Esta práctica se observó por primera vez en 2012, cuando la FDIC, la OCC y la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal llevaron a cabo una campaña coordinada conocida como “Operación Choke Point”. El objetivo era utilizar los bancos contra industrias que habían perdido el favor de la administración.

En ese momento, Cooper & Kirk demandó con éxito a estas agencias por la Operación Choke Point original. Creen que se están implementando nuevamente las mismas tácticas, esta vez contra las criptomonedas.

Sin embargo, el reciente ataque a las empresas de criptomonedas, como tal, no es un fenómeno nuevo sino la continuación de una tendencia más amplia. El panorama regulatorio para la industria de las criptomonedas está evolucionando rápidamente y las empresas que operan en este espacio deben ser conscientes de los riesgos potenciales y tomar medidas para mitigarlos, se dice en el documento.

David H. Thompson, abogado de Cooper & Kirk y autor principal del libro blanco, también ha pedido al Congreso que responsabilice a los reguladores bancarios federales y garantice que esta nueva Operación Choke Point quede expuesta y se detenga de inmediato.

La guerra secreta contra las criptomonedas es ilegal e inconstitucional

La reciente ofensiva de los reguladores bancarios contra la industria de las criptomonedas enfrenta desafíos legales similares a los que pusieron fin a la Operación Choke Point en 2012. La campaña coordinada, denominada Operación Choke Point 2.0, ha privado a las empresas de sus derechos constitucionales al debido proceso y ha violado la no delegación. y doctrinas anti-comandantes.

No sólo eso, sino que los reguladores bancarios también han excedido su autoridad legal al designarse a sí mismos como guardianes del sistema financiero y árbitros finales de la innovación y la vida económica estadounidenses.

Cooper y Kirk argumentaron en el documento que la guerra clandestina de las agencias contra las criptomonedas es ilegal, inconstitucional, arbitraria y caprichosa. Destacan varias razones que respaldan este argumento.

El despacho de abogados afirmó que la Operación Choke Point 2.0 es inconstitucional porque viola la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda. Presionar a los bancos para que abandonen o se nieguen a aceptar clientes criptográficos viola las protecciones fundamentales de la Cláusula del Debido Proceso.

La difamación de una persona o entidad por parte del gobierno puede no violar el debido proceso por sí sola, pero el debido proceso está implicado cuando dicha difamación causa un impacto adverso sobre la libertad o los derechos de propiedad de esa persona.

También sugieren que la Operación Choke Point 2.0 puede violar protecciones constitucionales estructurales, particularmente la doctrina de no delegación. Y si los reguladores han adoptado y aplicado una política que considera que la industria de las criptomonedas es demasiado riesgosa para ser bancarizada, han ejercido un poder legislativo que viola la doctrina de no delegación.

Además, los reguladores están actuando de manera arbitraria y caprichosa al no explicar sus decisiones, tomar decisiones razonadas y tratar los casos por igual. También están evadiendo los requisitos normativos de notificación y comentarios de la ley de procedimiento administrativo al imponer requisitos vinculantes a la industria bancaria a través de documentos de orientación informales.

Esta acción antidemocrática priva al público del derecho a comentar sobre las reglas propuestas y va en contra del principio de revisión judicial, ya que los tribunales carecen del poder para revisar las acciones “informales” de las agencias.

Además, la firma afirma que los reguladores bancarios federales no están cumpliendo con sus obligaciones legales. Los reguladores bancarios federales prudenciales tienen la responsabilidad de garantizar que los estadounidenses respetuosos de la ley puedan acceder a bancos que sean seguros y confiables haciendo cumplir estándares, prácticas y procedimientos adecuados para gestionar el riesgo dentro de los propios bancos. Sin embargo, los reguladores están tomando decisiones comerciales cotidianas para los bancos, coaccionándolos a dejar de hacer negocios con industrias legales específicas.

En realidad, los reguladores bancarios se niegan a desempeñar sus funciones no discrecionales cuando benefician a la industria de las criptomonedas. A los bancos estatales con derecho a acceder al sistema de la reserva federal se les niegan sus derechos únicamente porque sirven a la industria de la criptografía. Esta acción no está permitida y los reguladores bancarios federales no pueden elegir qué obligaciones legales desean cumplir.

Pero esto no es todo. Los reguladores bancarios federales también se están excediendo en su autoridad legal. Al tratar de obligar a los bancos a dejar de hacer negocios con industrias legales específicas, los reguladores han ido más allá de su autoridad legal para garantizar que los bancos gestionen el riesgo.

Este abuso es aún más llamativo porque los reguladores están utilizando su autoridad legal sobre los bancos para establecer políticas económicas y tecnológicas para la economía estadounidense en su conjunto. Se afirma que los reguladores de los bancos del país no tienen ninguna justificación para aislar unilateralmente la economía estadounidense de estos cambios emergentes.

Todo esto muestra que la reciente extralimitación regulatoria contra la industria de las criptomonedas es ilegal por varias razones, similar al abuso regulatorio anterior contra tiendas de armas, casas de empeño, estancos, prestamistas de día de pago y otras empresas físicas bajo la Operación Choke Point.

Ahora, las impugnaciones legales dirigidas a la Operación Choke Point 2.0 subrayan la importancia de salvaguardar las protecciones constitucionales contra el uso arbitrario de la autoridad gubernamental.

El Congreso necesita intensificar y cumplir con su deber

Cooper & Kirk argumentaron en su libro blanco que es imperativo que el Congreso tome medidas y responsabilice a los reguladores bancarios federales por sus acciones en la industria de la criptografía.

En la sección IV de este documento, la firma propone varios pasos que el Congreso debería tomar para obtener respuestas y garantizar que los reguladores actúen dentro de su autoridad y cumplan con la Constitución.

En primer lugar, el Congreso debería exigir que los reguladores bancarios produzcan sus comunicaciones con las instituciones financieras supervisadas y las agencias reguladoras estatales con respecto a la denegación o regulación del acceso al sistema financiero por parte de las empresas criptográficas y los bancos que sirven a la industria criptográfica, dijo.

Esto arrojaría luz sobre las acciones de los reguladores y su proceso de toma de decisiones. Además, brindaría a las empresas que los reguladores federales califican de riesgosas o poco fiables la oportunidad de responder a las acusaciones y defenderse.

En segundo lugar, se recomienda al Congreso exigir a las agencias reguladoras bancarias federales que expliquen por qué creen que la seguridad y solidez del sistema financiero requieren el aislamiento de los bancos de la tecnología blockchain, de los clientes que operan en el espacio criptográfico y de las instituciones depositarias autorizadas por el estado que actualmente atiende a esos clientes.

Comprender la lógica y los fundamentos de las conclusiones de los reguladores es crucial. Además, las agencias deben explicar si su enfoque obsesivo en la lucha contra las criptomonedas desvió sus recursos de los crecientes riesgos sistémicos del sistema financiero y contribuyó a la actual pérdida de confianza en el sistema bancario, añade el documento.

El bufete de abogados afirmó que el Congreso debería aclarar a los reguladores bancarios federales y a todas las agencias federales que los requisitos de notificación y comentarios de la Ley de Procedimiento Administrativo no son opcionales. Estos requisitos no son obstáculos que deban eludirse mediante el uso de documentos de orientación informales. Los reguladores deben respetar la ley y participar en un proceso transparente de elaboración de normas.

El Congreso también debería investigar el papel de los reguladores federales en la decisión del Departamento de Supervisión Financiera de Nueva York de cerrar Signature Bank y determinar el papel de la FDIC al excluir del proceso de licitación a aquellos que estaban interesados ​​en adquirir los negocios de activos digitales de Signature, afirmó.

Esto garantizaría que los reguladores actúen dentro de su autoridad y no se excedan en sus límites. El bufete de abogados también sugirió que el Congreso pida a las agencias reguladoras bancarias que expliquen por qué First Republic Bank y PacWest, que no tenían exposición a las criptomonedas, pero estaban en una peor posición financiera que Signature, tuvieron la oportunidad de salvarse, mientras que Signature no tuvo tiempo. ni oportunidad de buscar la liquidez necesaria.

Por fin, Cooper & Kirk quiere que el Congreso investigue si los reguladores bancarios están actuando para sofocar la innovación del sector privado con el fin de despejar el campo de competencia en beneficio de los bancos regulados federalmente existentes o de una alternativa federal a las criptomonedas. Es crucial garantizar que los reguladores no abusen de su poder para eliminar la competencia en el mercado, afirmó la empresa.

La Operación Choke Point 2.0 claramente difama a los participantes en la industria de la criptografía y causa un impacto adverso en los derechos de propiedad. Este intento de estrangular a toda la industria criptográfica también puede violar la doctrina de no delegación, ya que los reguladores han actuado como jueces, jurado y verdugo de las empresas estadounidenses sin demostrar que el Congreso les delegó la autoridad para adoptar esta política anti-cripto.

Los intentos de los reguladores bancarios federales de destruir la industria de las criptomonedas a través de la Operación Choke Point 2.0 no sólo son preocupantes sino también ilegales e inconstitucionales, y su abuso de su autoridad legal y su incumplimiento de sus deberes sólo sirven para exacerbar el problema.

Los reguladores desempeñan un papel crucial en la configuración de la economía estadounidense, pero deben rendir cuentas de sus acciones y evitar frenar el crecimiento y la innovación. Según el informe técnico de Cooper & Kirk, el Congreso debe intervenir para garantizar que los reguladores actúen dentro de sus competencias y cumplan con la Constitución.

Manteniendo a los reguladores bajo control, podemos reparar las fisuras emergentes en el sistema financiero estadounidense y fomentar un mercado justo y competitivo para todos.