Waarom zit Starliner vast in de ruimte en wat betekent dit voor Boeing?

De strijd van Boeing

Het valt niet te ontkennen dat de reputatie van Boeing de afgelopen jaren zware klappen heeft gekregen. Het begon in 2018 en 2019, met de twee zeer spraakmakende crashes van de Lion Air-vlucht 610 en de Syrian Airlines-vlucht 302, waarbij 346 mensen omkwamen. Later onderzoek heeft uitgewezen dat de crashes vermijdbaar waren en het gevolg waren van een reeks slechte ontwerpbeslissingen en veiligheidsprocedures van Boeing.

Dit werd vervolgens gevolgd door meerdere andere incidenten, met name in 2024 het verliezen van een paneel van de romp halverwege de vlucht  en twee afzonderlijke incidenten waarbij het wiel / de band van een landingsgestel verloren ging.

Dit opende verder onderzoek door de Amerikaanse federale autoriteiten, en meer dan tien klokkenluiders zijn mogelijk bereid om de fouten van het bedrijf te bespreken.

"Ik maak me ernstige zorgen over de veiligheid van de 787- en 777-vliegtuigen en ik ben bereid professionele risico's te nemen door erover te praten", zei hij in zijn openingsverklaring. Toen hij zijn zorgen uitte, zei hij: ‘Ik werd genegeerd. Ik kreeg te horen dat ik geen vertragingen mocht veroorzaken. Er werd mij eerlijk gezegd gezegd dat ik mijn mond moest houden.”

Sam Salehpour – Boeing-ingenieur op CNN

De vroegtijdige dood van twee van deze klokkenluiders gaf ook een zeer slechte indruk van de hele situatie. (Als u een gedetailleerder verslag wilt lezen van de problemen van Boeing met kwaliteitscontrole en vliegtuigen, kunt u ons speciale artikel lezen “De reputatie van Boeing ligt in puin: hoe heeft het overleefd?").

Ten slotte beperken de problemen zich niet tot oudere vliegtuigen, met de zeer recente aankondiging op 20 augustus dat “Boeing zet 777X-testvloot aan de grond na falen van belangrijke motorbevestigingsstructuur”(de 777x is het aanstaande vlaggenschipmodel voor commerciële vliegtuigen van Boeing).

De problemen bij Boeing leken grotendeels beperkt te blijven tot de vliegtuigdivisie, waarbij de luchtruim- en militaire reputatie slechts indirect werd aangetast.

Al snel kwam er echter meer slecht nieuws over de ruimtedivisie van Boeing. Op de voorgrond staat het zeer publieke en beschamende falen van de Starliner-capsule tijdens zijn eerste bemande missie naar het ISS.

Een korte geschiedenis van Starliner

Starliner is de gedeeltelijk herbruikbare ruimtecapsule van Boeing (tot 10 missies), ontworpen om astronauten en uitrusting in een baan om de aarde te brengen – voornamelijk naar het Internationale Ruimtestation (ISS).

Bron: Boeing

Voor volgers van de nieuwe ruimterace is dit vrijwel het equivalent van de Dragon-capsule van SpaceX en SpaceX van Elon Musk.

Starliner werd in 2010 door NASA, samen met Dragon, geselecteerd om personeel naar het ISS te bevoorraden en te vervoeren. Dit was een cruciale missie, aangezien deze de in 2011 buiten dienst gestelde space shuttle zou vervangen. In de tussentijd was NASA afhankelijk van apparatuur uit het Russische ruimteprogramma.

Dragon zou eind 2020 zijn eerste vlucht uitvoeren. Het zou in 2021 beginnen met het vervoeren van astronauten naar het ISS, achteraf bezien net op tijd voor het uitbreken van de oorlog in Oekraïne, waardoor de betrekkingen met Rusland zouden verslechteren en NASA niet meer bereid zou zijn afhankelijk te zijn van Sojoez. In totaal heeft Dragon tot nu toe 13 succesvolle bemande vluchten uitgevoerd.

Daarentegen zou de eerste succesvolle testvlucht van Starliner, aanvankelijk gepland voor 2017, pas in 2022 worden uitgevoerd na een gedeeltelijke mislukking in 2019.

De eerste bemande test vond plaats in juni 2024 en zou aanvankelijk slechts 8 dagen duren, terwijl de 2 astronauten snel terug waren. Maar de terugkeer ervan is tot nu toe regelmatig uitgesteld, en de kans is groot dat het maanden kan duren voordat de missie succesvol kan worden voltooid.

Wat gebeurt er met Starliner?

Starliner-problemen

De terugkeer naar de aarde vanuit het ISS stond aanvankelijk gepland voor 14 juni^th, 2024. Wat echter gegevens betreft over 5 manoeuvrerende stuwraketten van de 28 storingen, en een heliumlek, werd het vertrek gedwongen uitgesteld (het helium wordt gebruikt om de stuwraketten onder druk te zetten).

Bron: BBC

Dit is sindsdien een voortdurende PR-ramp voor Boeing.

• De aanvankelijke vertraging werd eerst verlengd tot enkele weken.
• NASA heeft in totaal vijf heliumlekken gevonden.
• Op 3 juli beweerde Mark Nappi, vice-president van Boeing voor het Commercial Crew Program, nog steeds: “We zitten niet vast”.
• Meer dan twee maanden na de oorspronkelijke geplande datum is de terugkeer van de twee astronauten nog steeds onzeker, terwijl NASA zich beraadt over wat te doen, dus het lijkt erop dat ze inderdaad “vastzitten” of gestrand zijn, ongeacht de ontkenningen van de leidinggevenden van Boeing.
  • NASA beweert dat Starliner nog steeds kan worden gebruikt in noodsituaties zoals brand of decompressie, maar lijkt tot nu toe niet bereid om Starliner voor iets anders dan zulke erbarmelijke omstandigheden te gebruiken.
• Starliner was dat ook bleek niet in staat te zijn om te vliegen zonder bemanning aan boord, vanwege softwareproblemen, dus voorlopig zit het vast aan het ISS.
• Dorpel, “Het vertrouwen van Boeing blijft groot in de terugkeer van Starliner met bemanning' en lijkt de zorgen van NASA weg te nemen door de tests die het sinds de lancering van Starliner heeft uitgevoerd aan het publiek bekend te maken.
• Een definitieve beslissing over het gebruik van Starliner of het nog acht maanden wachten om in plaats daarvan een SpaceX's Dragon te gebruiken, wordt eind augustus verwacht.

Waarom faalde Starliner?

Helium lekt

Een centraal probleem zijn de meerdere heliumlekken. Defecte afdichtingen krijgen de schuld van het probleem.

Dit zou op zichzelf enigszins goed nieuws kunnen zijn, aangezien deze lekken dan niet al te dramatisch zouden zijn en de capsule bij terugkeer waarschijnlijk niet in gevaar zouden brengen.

Maar ‘waarschijnlijk’ is natuurlijk een erg ongemakkelijk bijvoeglijk naamwoord om toe te voegen aan het onderwerp overleving van astronauten voor NASA, een organisatie die is opgebouwd rond een sterke veiligheidscultuur, vooral voor bemande vluchten.

Software en autonome vlucht

Dan is er nog het probleem dat zelfs als NASA Starliner zonder bemanning terug naar de aarde zou willen sturen, de software daar niet toe in staat is.

Het is onduidelijk waarom het probleem zich voordeed, aangezien de vorige test van Starliner in 2022 onbemand was en de software vervolgens autonoom kon aanmeren en naar de aarde kon terugkeren.

Bronnen beschreven het proces om de software op Starliner bij te werken als “niet-triviaal” en “significant”, en dat het tot vier weken kon duren. Dit is de oorzaak van de vertraging bij de lancering van Crew 9 (afgehandeld door SpaceX) later volgende maand.

Ars Technica

Dit aanhoudende debacle heeft een nogal slechte weerslag op Boeing na een herlezing van het “5 manieren waarop de Boeing Starliner indruk maakt”in een persbericht van het bedrijf van 4 april^th, 2024:

• #1: Het ruimtevaartuig kan zelfstandig vliegen en koers corrigeren.
• #2: Astronauten en grondpersoneel kiezen hun controleniveau.
• #3: Starliner is softwaregestuurd.
• #4: Astronauten ‘vliegen’ honderden missies voordat ze de aarde verlaten.
• #5. Achter de technologie schuilt toewijding.

Op zijn minst lijkt het erop dat #1 en #3 punten op dit moment niemand versteld doen staan.

“Het lijkt erop dat er bij NASA besluitvormers zijn die er niet van overtuigd zijn dat een veilige terugkeer gegarandeerd kan worden. We gaan onverbiddelijk op weg naar een terugkeer van de ruimtevaartuigen van Space X.

Simeon Barber – ruimtewetenschapper op BBC News – 14 augustus 2024

Gevolgen

Crew

Het eerste en meer gepubliceerde gevolg is de overdreven verlengde missieduur voor de twee astronauten die aanvankelijk slechts een week in het ISS zouden blijven.

Gelukkig zijn het zowel uiterst professionele als ervaren astronauten, met mevrouw Williams, een gepensioneerde helikopterpiloot van de marine, op haar 3e^rd reis naar het ISS, en de heer Wilmore is een voormalige straaljagerpiloot die twee keer eerder in de ruimte is geweest.

Bron: NASA

Om ruimte te maken voor de dringend noodzakelijke bevoorrading van het ISS, met name voor het recyclingsysteem van urine in drinkwater van het ruimtestation, werden de koffers van de twee astronauten uit de Starliner verwijderd.

Ze hebben nu hun reservekleding en extra voedsel ontvangen van een bevoorradingsschip, afkomstig van een Russische lancering. Hierdoor wordt het risico weggenomen dat hun verlengd verblijf ernstige problemen zou veroorzaken.

Andere levensondersteunende systemen zoals luchtrecycling zijn ook prima, omdat deze zijn ontworpen met voldoende reservecapaciteit voor het geval dat. Er is dus geen levensgevaar, ook al zorgen de andere vier Amerikanen en drie Russen ervoor dat het ISS overvol is en dat de systemen ervan waarschijnlijk iets meer gespannen zijn dan normaal.

Onvermogen om Dragon te gebruiken

Iets anders dat de Starliner-problemen aan het licht brachten, is dat de Starliner-ruimtepakken van Williams & Wilmore niet compatibel zijn met Dragon-systemen. Dus om ermee terug naar de aarde te kunnen gaan, zouden ze het zonder ruimtepak moeten doen.

Dit zou een zeer ernstige schending van de veiligheidsprotocollen zijn en in het algemeen een uiterst gevaarlijke procedure.

Het is niet erg duidelijk wie hier de schuldige is, aangezien NASA waarschijnlijk in de toekomst zal moeten eisen dat elk ruimtepak compatibel wordt gemaakt met alle capsules.

Geblokkeerde poorten

Het ISS heeft slechts een beperkt aantal aanleghavens, en omdat Starliner niet zonder bemanning kan worden afgehandeld, is deze aanleghaven voorlopig buitengesloten van het ISS.

Met in totaal vijf dockingpoorten op het ISS is dit echter geen cruciaal probleem, en zelfs geen verwacht probleem.

Meer gedetailleerd heeft het ISS twee dockingpoorten voor bemanningsvoertuigen die compatibel zijn met NASA-systemen (bovenop de Russische). Toch is de veiligheidsprocedure om altijd voldoende capsules bij de hand te hebben voor een noodevacuatie van alle bemanningsleden, wat NASA enigszins zenuwachtig maakt als er een Starliner vastzit op een van de twee dockingpoorten.

Wat onthult Starliner over Boeing?

Een op zichzelf staand incident?

Ruimteverkenning is moeilijk, en op zichzelf zijn de problemen van Starliner niets spectaculairs. De nog steeds gerespecteerde Space Shuttle had immers veel belangrijke problemen, waaronder problemen die tot catastrofale mislukkingen en verlies van levens leidden.

Het is belangrijk om te erkennen dat de Starliner-vlucht een testvlucht was, uiteindelijk ontworpen om dergelijke problemen op te sporen voordat er op de capsule werd vertrouwd voor het sturen van grotere bemanningen. Gezien de recente problemen van Boeing als geheel roept dit echter enkele vragen op over het bedrijf.

Overstappen van een techniekgerichte aanpak

Boeing werd gebouwd vanaf de eerste vliegtuigen uit de Eerste Wereldoorlog tot de lucht- en ruimtevaart- en defensiegigant van vandaag, dankzij uitmuntende techniek.

Het bedrijf is echter geleidelijk afgestapt van deze op ingenieurs gerichte cultuur naar een cultuur die meer gericht is op financiële doelstellingen en het behagen van markten en aandeelhouders.

Dit lijkt zich niet alleen te manifesteren in problemen in de vliegtuigdivisie, maar ook in het bedrijf als geheel. Starliner is bijvoorbeeld niet het enige ruimteprogramma dat aanzienlijke problemen ondervindt.

Op de 8^th van augustus 2024 bekritiseerde een nieuw rapport de ontwikkeling van Boeing's SLS-raketwerper, een belangrijk onderdeel van NASA's plannen om terug te gaan naar de maan.

Bron: NASA

Het SLS-programma is nu zeven jaar te laat en de ontwikkelingskosten in de bovenste fase zijn gestegen van 7 miljoen dollar naar 962 miljard dollar.

Ondertussen zorgde het Starliner-project er al voor dat Boeing meer dan 1.5 miljard dollar aan budgetoverschrijdingen verloor.

Een ander belangrijk punt van kritiek uit het recente rapport was het gebrek aan geschoolde en/of goed opgeleide arbeidskrachten:

“Het gebrek aan geschoold en gekwalificeerd personeel vergroot het risico dat de aannemer onderdelen en componenten blijft produceren die niet voldoen aan de NASA-vereisten en industrienormen.”

Ars Technica

Weerstand tegen verandering

Misschien zorgwekkender voor alle betrokken partijen, inclusief NASA en belastingbetalers, is de schijnbare onwil van Boeing om toe te geven dat er een probleem is.

“Boeing blijft vertrouwen hebben in het Starliner-ruimtevaartuig en zijn vermogen om veilig terug te keren met de bemanning.

We blijven de verzoeken van NASA om aanvullende tests, gegevens, analyses en beoordelingen ondersteunen om de veilige ontkoppelings- en landingsmogelijkheden van het ruimtevaartuig te bevestigen. Ons vertrouwen is gebaseerd op deze overvloed aan waardevolle tests van Boeing en NASA.”

De relatie van overheidsinstellingen met Boeing

Uit het recente rapport over de SLS bleek ook dat de leiding van NASA enigszins terughoudend was om de problemen met Boeing rechtstreeks aan te pakken.

Met name door het opleggen van verdere straffen:

“NASA interpreteert deze aanbeveling als een opdracht aan NASA om sancties op te leggen die buiten de grenzen van het contract vallen.

Er zijn al autoriteiten in het contract opgenomen, zoals bepalingen over gunningsvergoedingen, die financiële gevolgen mogelijk maken voor het niet naleven van kwaliteitscontrolenormen.

Catherine Koerner – Associate Administrator voor de ontwikkeling van exploratiesystemen – Over Ars Technica

Dit doet denken aan soortgelijke kritiek op de FAA (Federal Aviation Administration) met betrekking tot vliegtuigcrashes van Boeing en andere veiligheidskwesties.

“Nadat bij de 2018 Max-ongelukken van 19-737 346 mensen om het leven kwamen, kondigde Boeing een litanie aan veiligheidsinnovaties en veiligheidsinitiatieven aan en nu zijn we vijf jaar later nog steeds bezig met meer veiligheidsinitiatieven.

“Ik moet me afvragen wat er is gebeurd met de uitkomst, het succes of het negeren van de initiatieven die vijf jaar geleden zijn aangekondigd?” De FAA heeft een aantal antwoorden omdat ook zij betrokken waren bij het proberen ervoor te zorgen dat Boeing veiliger werd na de eerste Max-crisis”.

Scott Hamilton - algemeen directeur van luchtvaartadviesbureau Leeham Company op BBC

Hoe Boeing te repareren

Integratie van leveranciers

Een belangrijk onderwerp dat wordt besproken over het onderwerp ‘wat er met Boeing is gebeurd’ is de recente tendens om kostenbesparingen op de korte termijn en uitbesteding te verkiezen boven de laagste bieder, in plaats van interne verticale integratie.

Een stap in de goede richting zou het opnieuw integreren van faciliteiten en bedrijven zijn die voorheen deel uitmaakten van Boeing.

Dit gebeurt al bij een belangrijke producent van vliegtuigrompen die in 2005 werd verkocht, zoals we hebben besproken in ons artikel “Kan het opnieuw verwerven van Spirit AeroSpace Boeing weer op het goede spoor krijgen?"

Simpel gezegd kan een directere controle over leveranciers het ontwerp- en fabricageproces helpen versoepelen en Boeing meer controle over het hele proces geven.

Cultuurverandering

Een andere factor is het terugbrengen van de op ingenieurs gerichte cultuur naar Boeing. Historisch gezien was het succes van Boeing niet alleen gebaseerd op de voortreffelijkheid van zijn technologie en ontwerp, maar ook van zijn productie en kwaliteitscontrole.

Nu er problemen zijn op het gebied van de software en de kwaliteit van de productie van vliegtuigen en ruimteschepen, lijken de problemen van Boeing diepgeworteld en vereisen ze op zijn minst een stap af van de managementmethode van het afgelopen decennium.

Een nieuwe CEO en president, Robert Ortberg is aangekondigd in juli 2024 om het roer van het bedrijf over te nemen.

Investeren in Boeing?

Als we naar de aandelenkoersgrafiek van Boeing kijken, is het niet erg duidelijk dat er ernstige problemen zijn, ook al noteert het aandeel onder de piek van 2018.

Bron: Yahoo Finance

De recente veerkracht van de aandelenkoersen is echter minder indrukwekkend als we ze in het perspectief van de sector als geheel plaatsen, die een hogere koers gaat varen vanwege geopolitieke zorgen en de groeiende uitgaven voor ruimtevaart en defensie, zoals bijvoorbeeld wordt geïllustreerd door de iShares US Aerospace & Defense ETF (ITA)

Bron: Yahoo Finance

Hoe relevant Starliner zal zijn voor de toekomst van Boeing is discutabel. Bijvoorbeeld, Ron Epstein, een analist bij Bank of America, zei op NPR:

“Het management van Boeing heeft de investeringsgemeenschap, denk ik, duidelijk gemaakt dat Starliner en bepaalde aspecten van de ruimtevaart gewoon niet tot hun kern behoren. Het zou mij niet verbazen als het bedrijf niet verder wil.”

Ondertussen is het de bedoeling dat het ISS in 2030 buiten gebruik wordt gesteld, dus verdere vertragingen bij de goedkeuring van Starliner zouden de algehele winstgevendheid verder kunnen verminderen.

Het is dus mogelijk dat Boeing gewoon wegloopt van het programma, ook al ontkent Mark Nappi, Boeing's vice-president voor zijn Commercial Crew Program, dit voorlopig met klem: “Nee, we gaan niet achteruit. “Dit is onze taak."

Momenteel het defensie- en ruimtevaartsegment rapporteerde een verlies van $900 miljoen gedeeltelijk veroorzaakt door een probleem op het gebied van de KC-46A-programma, met als doel de tankervloot van de Amerikaanse luchtmacht weer op te bouwen.

Op de lange termijn zal het lot van Boeing waarschijnlijk niet zozeer afhangen van zijn ruimtevaartprogramma als wel van zijn inkomsten uit civiele vliegtuigen en defensie.

Naast het verminderen van de verliezen uit zijn militaire en ruimtevaartprogramma's, zal Boeing (en zijn aandelen) enorm profiteren van het herstel van zijn reputatie op het gebied van het bouwen van hoogwaardige en veilige civiele vliegtuigen.

Investeren in de concurrenten van Boeing

Zoals het gezegde gaat, "De vreugde van de een is het verdriet van de ander“. De problemen van Boeing kunnen een kans voor andere bedrijven zijn om te schitteren en marktaandelen en kansen te grijpen.

Dus misschien kan investeren in de concurrenten van Boeing ook een optie zijn, naast het beoordelen of en wanneer Boeing zich zal herstellen, vooral met een nieuwe ruimtewedloop en toenemende geopolitieke spanningen.

U kunt via vele makelaars in lucht- en ruimtevaartbedrijven investeren, en u kunt deze hier vinden effecten.io, onze aanbevelingen voor de beste makelaars in de Verenigde Staten, Canada, Australië, Brittannië, evenals vele andere landen.

Als u niet geïnteresseerd bent in het kiezen van specifieke luchtvaartbedrijven, kunt u ook kijken naar ETF's zoals ARK Space Exploration & Innovation ETF (ARKX), iShares US Aerospace & Defense ETF (ITA), of SPDR S&P Aerospace & Defense ETF, wat een meer gediversifieerde blootstelling zal bieden om te profiteren van de lucht- en ruimtevaartindustrie.

Of u kunt ons artikel lezen over de “Top 10 aandelen in de ruimtevaart- en defensiesector'.

1. luchtvliegtuig (GEMAKKELIJK)

Als dominante fabrikant van commerciële vliegtuigen naast Boeing profiteert Airbus nu al van de strijd van zijn belangrijkste concurrent.

“Wat vroeger een duopolie was, is tweederde van Airbus en een derde van Boeing geworden.

Omdat kwaliteitscontrole essentieel is, wint Airbus aan de rivaliteit tussen 's werelds grootste vliegtuigfabrikanten door als 'competent' te worden beschouwd.

The New York Times

Airbus is veruit meer gericht op commerciële vliegtuigen dan welke andere sector dan ook, waarbij het ruimtevaart- en helikoptersegment slechts een kwart van de totale omzet genereert.

Op het gebied van helikopters komt de helft van de inkomsten uit defensiecontracten. In de ruimtevaart- en defensiesector komt slechts 18% van de inkomsten uit ruimtesystemen, terwijl de rest afkomstig is uit luchtmacht (defensie) en verbonden intelligentie.

Bron: H1 2024 Airbus

Over het geheel genomen zal Airbus waarschijnlijk op de lange termijn profiteren van de schade aan de reputatie van Boeing. Het zou echter wel eens te maken kunnen krijgen met nieuwe concurrenten.

Het belangrijkste is de lancering van de C919, het eerste Chinese commerciële vliegtuig van eigen bodem, zou nieuwe druk kunnen veroorzaken in een toch al zeer competitieve markt.

De C919 zag al enkele grote bestellingen, waaronder 100 vliegtuigen van China Southern en nog eens 100 vliegtuigen besteld door Air China.

Het kan nog een tijdje duren, omdat niet-Chinese luchtvaartmaatschappijen er misschien de voorkeur aan geven een paar jaar te wachten en de algehele betrouwbaarheid en kosten van de C919 te observeren, voordat ze zich engageren voor een geheel nieuw en onbekend vliegtuigontwerp.

Het duurde bijvoorbeeld zeven jaar vanaf de eerste vlucht in 7 voordat de C2017 deze grote bestellingen registreerde, en dat gebeurt nog steeds alleen door de Civil Aviation Administration of China.

2. Lockheed Martin Corporation

Lockheed zit achter enkele van de krachtigste (en duurste) wapenprogramma's in de VS, zoals de F-35. Het stealth-vliegtuig dat samen met Northrop Grumman en BAE Systems is ontwikkeld, kende een moeilijke ontwikkeling, maar wordt nu “gedebugd” en wordt in grote hoeveelheden gebouwd. waarbij de vraag de productie overtreft.

Hoewel het bedrijf actief is in alle takken van het leger, is het vooral actief in geavanceerde technologieën en ruimtevaart, waarbij de luchtvaartsector in het eerste kwartaal van 6.2 1 miljard dollar aan inkomsten vertegenwoordigde, en raketten en vuurleiding 2023 miljard dollar (inclusief de HIMARS, nu beroemd in Oekraïne), roterende helikopters (helikopters) $3.5 miljard, en ruimtevaart $2.9 miljard, voor een totale omzet van $15.1 miljard.

Lockheed is ook actief in cyberdefensie en marinesystemen (AEGIS luchtafweersystemen  en langeafstands-antischeepsraketten).

Bron: Lockheed Martin

Het is aanwezig in het meest geavanceerde segment van de defensie-industrie, inclusief AI en autonome wapens, elektronische oorlogsvoering, hypersonische raketten, laserwapens,

Sinds de massale militaire opbouw van de Tweede Wereldoorlog is Lockheed Martin een centraal onderdeel van de Amerikaanse defensie-industrie geweest. Het is onwaarschijnlijk dat dit op korte termijn zal veranderen. Luchtsuperioriteit is tenslotte het centrale uitgangspunt van de militaire doctrine van de NAVO.

Het bedrijf zal waarschijnlijk ook een van de belangrijkste ontvangers zijn van de toenemende militaire uitgaven van de Amerikaanse bondgenoten, zoals geïllustreerd door de recente verkoop van F-35 aan Finland, Zwitserland en DuitslandOf de 486 HIMARS-artilleriesystemen besteld door Polen (meer dan de VS zelf exploiteren).

Als het om ruimtevaartprogramma's gaat, Lockheed leidt de ontwikkeling van de Orion, die naar verwachting de eerste Amerikaanse astronauten in meer dan 50 jaar terug naar de maan zal brengen.

Over het geheel genomen behoort Lockheed, naast particuliere bedrijven als SpaceX en Blue Origin, tot de zeldzame bedrijven met de ervaring en capaciteit om bemande modules te ontwikkelen, ook voor diepe ruimtemissies zoals de Artemis-missie.

Lockheed zou dus een waarschijnlijke kandidaat kunnen zijn om de positie van Boeing bij NASA over te nemen, mocht Boeing besluiten deze sector te verlaten of er niet in slagen Starliner adequaat op te lossen.